真实事件改编，邻国真敢拍！

前言

2011年，有部韩国电影在釜山电影节展映，映后，全场观众起身鼓掌。2011年，本片位列《华尔街日报》亚洲年度十佳电影之列。片子的制作成本只有不到5亿韩元(260万)，大部分演员均是以票房分成的形式零片酬演出。

但随着口碑的发酵，最终这个片子获得的票房，却能使剧组赚取不错的红利。2012年，本片于韩国上映之前，韩国已经上映了另一部大名鼎鼎的电影：《熔炉》。和《熔炉》一样，本片也是反映社会问题，也是改编自真实事件。

PART

01

电影分享会

Movie sharing club

2007年，一名大学教授因为复职诉讼失败，拿着一把石弓找到了负责此案的法官。随后发生了一起震动韩国社会的“石弓事件”。

法官声称自己遭到石弓袭击并受伤，而现场最令人疑惑的物证之一，就是一支已经折断的箭。

“断箭”，也因此成为整个案件最醒目的符号。

但如果仅仅把它理解成一个心怀不满的教授袭击法官的故事，那么就低估了这部电影。

时间还要往前推。1995年，大学教授金庆浩在一次入学考试中发现试题存在错误，并提出质疑。可这件事却给他带来了麻烦。

1997年，金庆浩被学校停职，随后失去了教职。多年之后，他从海外回到韩国，并试图通过法律途径恢复自己的职位。

然而，官司最终败诉。于是，2007年那起著名的“石弓事件”发生了。

如果按照普通犯罪片的逻辑，接下来应该是调查证据、寻找真相，然后判断被告究竟有没有犯罪。

但电影没有这么拍。因为现实中的案件已经有了结果。

PART

02

电影分享会

Movie sharing club

庭审过程中，案件的诸多细节不断出现疑点。例如，所谓被石弓射伤的法官，衣服上的血迹就存在可疑的地方。外套和内衣上都有血迹，中间的衬衫却没有。

原告一方的证词、证据以及相关陈述，也不断出现前后矛盾。

金庆浩抓住这些细节，一条一条提出质疑。而审判过程中的种种细节，又让这场庭审逐渐呈现出一种非常荒诞的气氛。

最特别的是，金庆浩根本不是一个会安静坐在被告席上的人。

他对法律条文的熟悉程度，甚至让自己的律师都感到头疼。刑法、宪法、诉讼程序……他能够准确引用相关条文，然后用这些法律规定反过来质问法官和检察官。

有时候，律师还没来得及说完，他已经开始抢着辩护。于是，本应该由律师替被告进行辩护的法庭，最后变成了三方对话：律师、被告，以及审判长。

律师朴俊甚至忍不住发问：“到底我们两个谁才是律师？”

在金庆浩看来，法律应该像数学一样。题目如果是正确的，那么答案就应该是正确的。没有所谓模棱两可的灰色地带。

因此，只要法律条文还在那里，他就认为自己可以用法律来对抗任何人。哪怕这个人坐在审判席上。

这就形成了电影中非常有趣的一组对照。金庆浩相信法律。而他的辩护律师朴俊，却根本不相信所谓的“法律正义”。

在朴俊看来，法律没有人们想象中那么神圣。它会被人利用，也会被权力左右。

他做律师只是为了谋生罢了。

PART

03

电影分享会

Movie sharing club

最终，现实中的结果已定，电影也没有将结果美化。赢得的，也是说起来很虚幻的精神上的胜利。

对于一个小人物金庆浩来说，他依然坚持与那些黑暗面做着对抗。而对抗的手段，依然是光明正大的。一切，都以白纸黑字写的法为基准。

对于律师朴俊也是如此。他并没有改变自己原先对于韩国律法的看法。在这次事件之后，这种看法只会更为根深蒂固。

但是，这次事件，对他来说却是一次对于律师这个职业的信念的坚定。这样的坚定看似很理想。借用《岁月神偷》里的一句话就是：做人，总要信。这个信，不等于信了就有好结果。只是给了自己一个希望。

这样的希望，就有如《断箭》中，做为编剧和导演的郑智泳不断地发出的声音。甚至其中有一句，表达了从这个事件所感受到的失望。律师朴俊对妻子说道：我们移民吧，在这样一个国家养我们的孩子，我真是感觉悲哀。

或许，对于韩国人来说，这样的片子有着其社会意义。而这样的片子，在韩国还有很多很多。

《断箭》2011

导演: 郑智泳

编剧: 郑智泳

主演: 安圣基 / 朴元尚

豆瓣7.8IMDb6.7

好消息：为感谢影迷长期以来的支持，特推出千余种商品，几百种精选图书，粉丝超惠选择，不妨逛一逛吧！件件亲测，七天无理由退货！

赠人玫瑰，手留余香，点个“赞”吧！！！