工程领域非国家工作人员受贿罪客观要件的构成关系：刑事辩护律师谈三要素在六个环节上怎么逐笔对上

工程领域非国家工作人员受贿罪客观要件的构成关系：刑事辩护律师谈三要素在六个环节上怎么逐笔对上
办理工程领域非国家工作人员受贿案件，客观要件不能拆成三段各查各的。利用职务上的便利、索取或非法收受财物、为他人谋取利益，这三项是同一条链上的三个环节，数额则是这条链的累计结果。真正决定案件走向的，是每一笔钱能不能与某一项具体职权、某一个具体请托事项连成一条线。线连不上，这一笔就要么从数额中剔除，要么根本不进入评价。
第一层是利用职务上的便利。它指的是行为人利用本人职务上主管、负责或者承办某项单位事务的职权和便利条件。工程领域至少有三类典型形态：项目经理利用其全面负责项目施工管理的职权，监理工程师利用其对工程质量、进度、投资进行监督控制的职权，采购人员利用其负责材料设备采购的职权。审查时有两个抓手，一是必须落在本人职权上，二是工作上的方便不等于职务上的便利。仅仅因为熟悉现场、认识各方人员、了解内部流程而提供的帮助，属于工作便利，不构成本要件。
关联度是这一层最容易被忽略的部分。受贿行为与职务之间的关联程度如果较弱，可以作为否定利用职务上的便利的辩护要点。实务中常见的弱关联情形有四种：行为人只做了信息传递，没有参与决定；虽列名于集体决策机构，但对该事项并无实质表决权或影响力；提供的是行业经验与公开信息的咨询，与其岗位职权无关；离职之后凭原有关系牵线，此时已不再具有相应职权。这四种情形都需要单独辨析，不能因为行为人系单位员工就一概认定。
第二层是索取他人财物或者非法收受他人财物。索取是主动索要，收受是被动接受，两者共同要求具备非法性，也就是给付和接受财物没有合法根据。正常的劳动报酬、真实提供并据实结算的咨询服务费，具备合法根据，不构成本罪。反过来，以咨询费、劳务费、好处费、干股、合伙分红等名义包装的形式，并不改变性质判断，仍然要看是否存在真实合法的对价基础。名目是表象，对价才是实质。
第三层是为他人谋取利益。按照司法解释的精神，这一要素包括承诺、实施、实现三个阶段，具备其一即可成立。所谋取的利益是正当还是不正当，是否实际实现，都不影响本要素成立。在工程领域，它的典型表现有五种：帮助他人中标，为分包商提供分包机会，在材料采购中选择特定供应商，在验收中给予通融，在结算中给予有利条件。行贿方是否明确提出请托事项并非必要条件，只要行为人明知财物给付与其职务行为有关而予以收受，可以推定存在默示承诺；但确属亲友之间正常人情往来的，不在此列。
三要素的咬合点，就在逐笔核对上。实务中可以用三点一线的方法去检验：一看时间，钱的给付是否发生在该审批节点前后；二看事项，该笔审批是否落在此人的职权范围之内；三看对价，给付方在该事项上是否存在可得利益。三点能够连成一线，这一笔的定性通常比较稳固；三点中任何一环断掉，就要重新审视。例如收款时间远在相关审批完成之后，或者审批事项根本不在其分管范围内，或者给付方与该事项毫无利益关联，这些都属于应当单独提出来的争点。
第二款规定的经济往来中收受回扣、手续费，是工程领域的另一条常用路径。适用要看三个条件：发生在经济往来过程中；违反国家规定；财物归个人所有。归单位所有的，不构成本罪。这里最容易出错的是归个人所有的判断，明示并如实入账的折扣、佣金，与账外暗中给付的回扣，在法律评价上并非一回事。工程领域的采购与分包环节，这两种情形常常混在一起，需要先分清钱的去向，再谈性质。
数额是定量要素，同时决定量刑档次。二零二二年修订的《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第十条规定，数额在三万元以上的应予立案追诉，这解决的是追诉门槛。二零一六年两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，本罪数额较大、数额巨大的标准，按照受贿罪相对应标准的二倍、五倍执行，按此推算分别为六万元与一百万元，这解决的是量刑档次。两套口径功能不同，办案时不要互相替换。此外，数额巨大、数额特别巨大的具体起点由各省一级司法机关在授权幅度内确定，部分地区将数额巨大的起点确定为一百万元，跨地区案件要先解决管辖与标准问题。
计算数额时有三条规则需要记住。其一，数额以行为人实际收受的财物价值为准，不是以给付方声称的金额为准。其二，多次受贿的数额累计计算。其三，能够证明属于真实借贷的部分应当从受贿数额中剔除。在某装饰工程部高级经理受贿案中，施工方转款四十四万元，行为人辩称部分系借款，法院结合双方身份地位、此后的还款行为以及关于购车的借款合意，认定其中二十万三千七百七十七元为受贿款，其余部分认定为借款。这个案例说明，逐笔区分不是技术性工作，而是数额辩护的主战场。
还要说清楚证明结构。控方要证明的是三点一线完整成立，辩方并不需要证明行为人绝对清白，只需要指出链条上的断点并形成合理怀疑。实践中能制造断点的证据主要有三类：一是审批流程记录，用来证明该事项的实际决定人是谁、行为人处在哪个环节；二是会议纪要，用来证明行为人在集体决策中的真实作用；三是权限矩阵与授权文件，用来证明行为人的职权边界在哪里。这三类材料大多保存在企业内部，越早调取越完整，等到案卷移送到审查起诉阶段再去找，往往已经难以补齐。
最后给出固定的审查顺序。第一步先定主体，主体不成立则客观要件无须评价。第二步定时间，跨《刑法修正案（十二）》施行节点的案件适用从旧兼从轻原则。第三步定地点，先查办案地省一级司法机关的数额标准。第四步逐笔核对三点一线。第五步才是计算总额并评估量刑档次。顺序摆正了，很多争议其实在前面几步就已经化解。
内容出处：本文所述内容依据王建剑律师所著《工程领域非国家工作人员受贿罪研究》相应章节整理。该书从立法沿革、犯罪构成、主体认定、行为认定、证据审查、辩护策略与刑事合规等维度，对工程领域非国家工作人员受贿罪作系统论述。
本文人物姓名、地名、机构名均为虚构，案例援引系基于公开裁判文书拟制化整理，如有雷同纯属巧合。本文为普法实务内容，不构成正式法律咨询。
下期预告：下一期讲客观要件的典型案例，通过监理、造价审核与施工管理岗位上的几则裁判要旨，看三要素在判决书里是怎样被逐一认定的。
（天津大有律师事务所 王建剑律师）