古人最狠的告诫：得贤者昌，失贤者亡

公元前645年，管仲病重，齐桓公前去探望。

病榻前，桓公握着管仲的手问：“仲父，万一您一病不起，国政交给谁？”

管仲没有直接回答，而是说了一句让桓公后背发凉的话：“您身边有三个人，绝对不能重用——竖刁、易牙、开方。”

桓公不解：“竖刁为了伺候我，甘愿自宫，对我够忠诚吧？易牙为了让我尝鲜，把自己的儿子煮了，对我够忠心吧？开方本来是卫国的公子，为了追随我，十五年没回过家，对我够忠贞吧？”

管仲拼尽最后一口气说：“人这一辈子，最爱的莫过于自己的身体。竖刁连自己都敢残害，怎么会真心爱您？易牙连亲骨肉都舍得下锅，还有什么做不出来？开方连老母亲都不管，怎么会管一个国家？”

桓公沉默了很久。

管仲死后，齐桓公把他的话全当了耳旁风。竖刁、易牙、开方三人被委以重任。不到三年，桓公病重，三个人的真面目全部暴露——他们封锁宫门，不允许任何人探视，齐桓公被活活饿死在寝宫里。尸体停了六十七天，蛆虫爬出房门，都没人收殓。

这就是“得贤者昌，失贤者亡”最惨烈的一笔注脚。

这句话，最早的出处可以追溯到西汉韩婴所著的《韩诗外传》：“无常安之国，无宜治之民，得贤者昌，失贤者亡，自古及今，未有不然者也。”意思是说，没有永远安定的国家，也没有好治理的百姓，得到贤能的人辅佐就繁荣昌盛，失去贤能的人就走向危亡。

刘向在《说苑·尊贤》中也写道：“禹、汤、文公、威王之所以王天下，非独天命，实因得贤佐而务民心。夏桀、殷纣、夫差、厉公、愍王之所以亡，非天命弃之，乃自绝于贤士、失民心所致。”

历史上，得到贤才而兴的例子太多了。

商汤得到伊尹，从一个小小的诸侯国起家，最终灭了夏桀。周文王得到了姜子牙，从此有了灭商的底气。汉高祖刘邦得到张良、陈平、萧何，从一个沛县亭长变成了开国皇帝。刘备三顾茅庐请出诸葛亮，才有了三分天下。

失贤而亡的例子，同样多。

燕昭王得到郭隗，筑黄金台招贤，邹衍、乐毅从齐国和魏国赶来投奔，燕国一个小国，愣是把齐国打得只剩两座城池。可燕昭王死后，继位的燕惠王猜忌乐毅，逼得乐毅逃往赵国。燕国从此一蹶不振。

吴王夫差得到了伍子胥，本来可以称霸中原，但他听信伯嚭的谗言，逼死伍子胥，最终被越国灭国。

北宋范仲淹说得一针见血：“王者得贤杰而天下治，失贤杰而天下乱。张良、陈平之徒，秦失之亡，汉得之兴。房、杜、魏、褚之徒，隋失之亡，唐得之兴。故曰‘得士者昌，失士者亡’。”

同样的张良、陈平，在秦朝手里是“废柴”，到了汉高祖手里就成了“国士”。同样的房玄龄、杜如晦，在隋朝不受重用，到了唐太宗手里就成了“良相”。

人才从来不曾缺席，缺席的是识别人才的眼光和任用人才的胸襟。

这个道理，放到今天的企业管理里，同样成立。

福特汽车公司就是个典型的例子。老福特起初知人善任，重用库兹恩斯革新生产线、搭建销售网络，一举坐稳了汽车行业的龙头位置。可功成名就之后，他开始忌惮手下的能人，把库兹恩斯逼走了。企业就此停滞衰败，直到孙子福特二世接班，重新引进“蓝血十杰”管理团队，福特才起死回生。

反过来，濒临破产的克莱斯勒公司，请来了艾柯卡，不仅起死回生，还创造了连续多年盈利的奇迹。

2009年底，振华重工的创始人管彤贤离任后，继任者开始推行所谓的“制度化管理”，在公司内部架设各种组织机构、授权体系。结果呢？人浮于事，效率低下，企业活力大幅下降。

晏婴说过一句很狠的话：“国有三不祥：有贤而不知，一不祥；知而不用，二不祥；用而不任，三不祥。”一个国家有贤才却不认识，是第一不祥；认识了却不任用，是第二不祥；任用了却不信任，是第三不祥。

今天的企业，何尝不是如此？

多少公司高薪招来了人才，却把他们扔在边缘岗位上坐冷板凳，这叫“知而不用”。多少老板口口声声说重视人才，但真正到了关键决策的时候，只信自己人，这叫“用而不任”。

你越忌惮比你强的人，你的事业就越走不远。

真正的明白人，恰恰相反。汉高祖刘邦说了句大实话：“运筹帷幄之中，决胜千里之外，我不如张良；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，我不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，我不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”

刘邦的本事，不在于他样样比别人强，而在于他能让比自己强的人为他所用。

说白了，“得贤者昌，失贤者亡”这八个字，讲的其实是一个最朴素的道理——

不管你是一个单位的领导，还是一个团队的负责人，甚至只是一个普通的管理者，你身边有没有比你强的人，你容不容得下比你强的人，直接决定了你能走多远。

控制欲越强的人，事业越容易塌方。容得下别人的人，路才越走越宽。

管仲临死前对齐桓公说的那番话，管的是齐国国政。今天再读，管的却是每一个当家人该有的清醒。

留言区聊聊：你遇到过“有贤不用”的领导或者老板吗？后来怎么样了？

#用人# #领导力#