摸臀女又迎噩耗！人民日报两度发声，顺风车司机起诉，踢到钢板了

你刷到过长沙那桩摸臀争议吧？本来舆论吵来吵去反转好几轮，大家都觉得差不多该尘埃落定了，结果冷不丁又翻出来半年前的旧账。当年被这位博主网爆的顺风车司机，直接把她告上了法院，人家手里攥着全套证据就等开庭，这次她可是实打实踢到硬茬了。

这次官媒连续两次点评同一件民事舆情，其实挺少见的。人民日报不是要站队哪一方，就是给全网敲个警钟，别被剪得七零八落的片段带偏，得搞清楚网络维权到底啥边界。第一次发声是9月9日，文章点出核心，四岁男童本来就无民事行为能力，也不存在什么性识别能力，硬套上“摸臀”这种刺激词，不就是为了赚流量嘛。

官媒也说了，本来就是生活里的小摩擦，不该剪吧剪吧就拿去博热度，舆论永远代替不了司法审判。这第一篇评论没说谁对谁错，就是给大家提个醒，别随便把小孩子无心的动作放大，也给这场网暴划了底线。五天之后，也就是9月14号，人民日报又发了第二篇评论。

这次直接把这事和其他流量造假案例放一块当典型剖析，点明就是有人把小孩子无心的举动贴上个性骚扰标签，借事炒对立赚流量，这种维权早就越界了。不光说当事人，也提了平台，说算法不能只盯着热度不放，得守住内容底线，不能放任断章取义的内容到处扩散。第二篇评论直接把这事拔高到了自媒体乱象的层面，给所有做内容的人提了醒，赚流量不能踩底线。

官媒定调之后，男童家长也不等着调解了，9月11号直接委托了律师对外说要反诉。反诉就是要给四岁的孩子摘掉故意摸臀猥亵的标签，还孩子清白。家长说了，哪怕官司打赢拿到赔偿，所有钱都捐给青少年公益，律师费自己出，根本不是为了要钱。

就在所有人都盯着餐厅这桩官司的时候，半年前那桩被大家忘得差不多的旧矛盾，突然又冒出来了。9月16号，当年和这位博主起争执的顺风车车主，发了书面声明说已经找了律师，律师函也送到了，证据全部整理好了，就等提交法院立案，告的是名誉权侵权。人家司机当时被网暴的时候没跟着在网上对线，就默默攒着所有证据，等这个时候才出来说话，这份稳劲，和博主那套操作反差真的太大了。

今年二月的时候，这位博主发了一条二十多万赞的短，说自己打顺风车遇到司机偷偷拼客，还放了吵架片段，最后说平台已经把司机封号了，直接把网友的火勾起来，一堆人跑去骂司机，司机也因此遭了大规模网暴。这条还成了这位博主出圈的代表作，给她涨了十几万粉丝，妥妥的流量密码。其实根本不是这么回事，司机出来说了真相，他本身是上市企业的半导体材料工程师，跑顺风车就是为了分摊油费，那天刚好要出差。

司机的订单截图显示，当时他早就勾选了带亲友同行，车上坐的是他妈妈和亲妹妹，根本不是额外接的付费乘客，全程都符合平台规则，没有违规拼客。很多人都搞不清楚顺风车允许车主带亲友和违规拼客的区别，这也是当时大家都共情博主的原因，可信息差不等于司机违规。博主上车看到有其他乘客，当场就让人家亲友下车，还要求换女司机，吵起来之后情绪特别激动，不仅骂脏话还踹车，甚至拿自杀威胁司机。

司机当时赶时间不想纠缠，也没报警要赔偿，就协商取消了订单让博主重新叫车，本来想着退让一步算了，结果换来了全网骂自己，这也是为啥他现在一定要走法律途径维权。更有意思的是，博主说平台把司机封号了，司机拿出来官方核查回执，当时博主举报司机非法营运，查完之后根本不成立，司机账号从始至终都能正常接单，从来没被封过。最难得的是，司机哪怕现在打官司，还特意呼吁网友不要人肉博主，不要搞网暴，一切交给法院判，就冲这点，路人缘直接拉满。

现在这位博主同时摊上两场官司，处境一下子急转直下。餐厅那件事里，她本来是原告，现在要应对男童家长的反诉；顺风车这件事，她直接成了被告，要应对司机的名誉权诉讼。从一开始到处维权的博主，变成两场官司的被告，这个反转说起来其实也不意外，根源就是她太依赖舆论造势，不相信法律走正规程序。

之前餐厅那件事，对手是个四岁小孩，不会说话不会自证，话语权全在博主手里，她剪个发上网就能定调子。可顺风车这件事完全不一样，对手是个有正经工作，还特别懂留证据的成年人。人家被网暴之后没在网上瞎吵，就安安静静存好了订单记录、平台回执、沟通录音所有证据，等到时机成熟直接走法律程序。

其实这件事也扯出来顺风车平台的规则问题，乘客买了独享单，本来就想要安全感，不想车上有陌生人，这个想法没问题。可平台又允许车主带亲友，还不把这个信息醒目地标出来，很多乘客下单根本不会注意小字备注，这不就是信息差制造矛盾嘛。平台确实该改改，把带亲友这个信息往前放放，高亮标出来，不就能少很多误会了。

可哪怕平台有问题，也不能成为博主剪编故事给人扣帽子网暴的理由啊。维权本来没问题，可越过边界赚来的流量，最后都会变成法庭上对自己不利的实锤。这两桩事其实本质上一模一样，都是没出结果就先剪上网，单方面给对方贴负面标签，靠卖惨博同情赚流量。

短可以剪，故事可以挑着说，可法庭上只认完整的证据，半真半假的故事骗得了网友骗不了法官。法律上名誉权侵权说得很清楚，只要认定发布内容捏造事实、大范围传播、降低了别人的社会评价，那就要担责任。按照现在司机拿出来的证据，博主赢的概率真不大，大概率要道歉删还得赔钱。

当然了，现在两场官司都还没开庭，也没有生效判决，司机的证据还要等法院质证，男童那件事也要法官综合所有材料才能判定。我们不能只听一方说就直接定输赢，网上说啥都代替不了法院的审理，这点底线还是要有的。靠剪片段骗来的流量和同情，终究帮不了你在法庭上说话，真的假不了假的真不了。

这件事其实给所有自媒体和普通人都上了一课，生活里遇到矛盾，先留证据找正规渠道解决，别一上来就剪个发网上给人定罪。维权要是变成了赚流量的工具，越了界，当初的维权者也会变成被告。

参考资料：人民日报 四岁男童的肢体接触，不是制造流量漩涡的素材；人民日报 不顾底线的流量追逐必遭反噬