岛内热议两岸统一，向大陆开六大条件：拒武统，求和统！

台湾学者李其泽连发三篇文章提出统一之后的六项诉求，即保留选举、司法终审、不驻军和保留新台币等。台陆委会副主委梁文杰次日迅速回应，称大陆一条都不会同意。国台办表示乐见台湾同胞就 "一国两制" 台湾方案展开讨论，并重申了 "三个充分" 原则，认为统一是历史的必然选择。李其泽后来又修改表述说中国是一个单一制国家、权利义务应当相等。老涂认为这件事的重点不是六条诉求能不能逐条通过，而是在台湾社会已经有有人公开把统一后的制度安排摆上桌面上来的时候了，民进党当局的反应方式，恰恰暴露出了它真正害怕的是什么。

这个转向一旦发生，民进党长期以来依靠的 "抗中保台" 选举叙事就会出现裂痕。六条条款可以争论、可以修正、可以逐条谈判，但是讨论本身已经超出了民进党的多年设置禁区。梁文杰为何要在第二天就全盘否定？因为他面对的是一个政治信号而非学术提案。

李其泽不是街头的路人，而是台湾学者，在连续发表三篇有关统一后的制度设计的文章中就表明了台湾社会内部有人愿意认真思考这个问题。如果陆委会对每一项都做出回应，那么讨论就会进入技术层面的细节。而民进党最不希望的就是这种技术化讨论。一旦统一从一个被妖魔化的抽象威胁变成一套可以逐条分析的制度安排，“抗中保台”四个字的动员力就会降低。

因此梁文杰采取最简单的处理方式即不讨论内容而直接宣判死刑。“一条都不会同意”表面上是预设大陆的立场，在实质上却是为台湾社会关闭了言论的空间。它所传达的信息不是“这六条有问题”，而是“谈都不要谈”。国台办回应的方式完全不同。乐见讨论、重申三个充分、强调统一是历史必答题，三句话放在一起给的是一个有弹性的框架。“充分尊重台湾同胞的社会制度和生活方式，充分保障台湾同胞的切身利益，充分吸收两岸各界意见”，这三个“充分”本身就说明北京没有把“一国两制”台湾方案写成一份不可更改的固定文本。台湾方案不是港澳模式的简单复制，它需要吸纳台海各方意见、展开讨论、进行谈判。讨论的大门是敞开的。

李其泽后来修正表述，承认中国是单一制国家、权利义务须对等，这一步很重要。它说明这轮讨论不是情绪化的口号宣泄，而是有人在认真调整自己的认知。从提出六条诉求到承认单一制框架下权利义务必须对等，这个修正本身就是讨论产生的效果。如果梁文杰所说的“一条都不会同意”成立，则李其泽根本不需要修改，因为谈了也白谈。

可他确实做了修改，说明他认为有需要讨论的地方、条款可以调整的空间存在。“完全认同台湾同胞的社会制度和生活方式”，“完全保证台湾同胞的切身利益”，“完全采纳两岸各界的意见”，这三个充分就说明北京没有把一国两制的台湾方案写成一份不可更改的固定文本。台灣方案不是港澳模式的簡單翻版，它需要吸收台灣各界意见、展开讨论、进行谈判。讨论的大门是开着的。

如果梁文杰所说的 “一条都不会同意” 成立，则李其泽根本不需要修正，因为谈了也白谈。可他确实修正了，说明他认为有需要讨论的地方、条款可以调整的空间存在。

当然，在六条诉求里也存在一些涉及到主权核心的问题，不可能简单的照搬港澳经验。驻军、货币发行、司法终审权等都属于单一制国家宪法框架内的事项有明确的边界。台湾问题比港澳复杂，两岸分隔的时间更长，社会制度上的差异更大，“一国两制”台湾方案必须是全新的设计而不是把港澳基本法换个名字就可以用的。可以讨论但是不能模糊底线。哪些属于“一个中国”原则下不可动摇的核心，哪些属于可以在“两制”空间内灵活安排的内容，在谈判中要逐步厘清。李其泽的价值不是他所给出的六条答案，而在于他把问题提了出来，使台湾社会开始面对统一之后的具体生活。

民进党当局回避实质讨论的根本原因也在这里。它依靠制造两岸对立来获取选票，在台湾民众开始认真比较“统一后保留什么、失去什么”时，选举话术就会被现实问题取代。梁文杰可以说“一条都不会同意”，可是他不能回答如果大陆愿意谈，台湾要不要派代表去谈？如果某些条款可以争取，台湾要不要争取？如果统一是历史必答题，台湾是主动参与答题还是永远站在考场外面骂出题人？

老涂比较看重的是李其泽不是唯一的思考这些问题的人。由于政治正确的原因一直对两岸关系的讨论进行压制，在很多人的想法中不敢说出来。现在有人开了头，后面会不会有更多的学者、企业家、法律从业者加入到这个话题里来，才是真正的变量。六条诉求可以被批评也可以被修正，但是讨论的闸门一旦打开就很难再完全关上。

因此老涂会盯住几件事。第一，台湾社会有没有更多的人愿意公开讨论统一之后的制度安排而不是只停留在“统独”标签上的互相攻击上。第二、民进党是否还会用中共同路人、卖台等标签来封锁讨论，或者会被迫拿出自己的方案来回应。第三、国台办的三个充分能不能进一步转化为可操作的讨论框架，使台湾各界知道哪些议题可以谈，能谈到什么程度。这三个问题比李其泽最初提出的六条要更重要得多。

统一是历史必答题，但是答题的方式可以被讨论。民进党可以反对具体条款，也可以有不同的意见，并且不能永远禁止台湾同胞思考统一后的生活会是什么样的。梁文杰的一句“一条都不会同意”，表面强硬，实则承认自己没有能力参与这场讨论。台湾真正需要的不是一个替所有人宣判“谈了也白谈”的副主委，而是更多愿意把问题摆出来、把条款拿出来、把底线说清楚的讨论者。李其泽六条未必是答案，但他至少问出了问题来。这一步比六条内容本身更有分量。