【心情故事】作为唯一临床药师，我在“大微探案”决赛中学到了什么

♡ 心情随笔 ♡

作为唯一临床药师，我在“大微探案”决赛中学到了什么

陈其钦南宁市第六人民医院抗感染专业临床药师主管药师

一个“闯入者”的自白

2026年9月11日，北京。中国医院协会临床微生物实验室专业委员会主办的“大微探案”病原微生物感染精准诊治病例大赛全国决赛现场，12位选手逐一登台。

10位是检验微生物领域的老师，1位是消化科医师，而我，南宁市第六人民医院的一名抗感染专业临床药师，是决赛中唯一的药学背景选手。

能站上这个舞台，本身就不容易。在此前的南区半决赛中，我凭借一例“流感继发肺部复杂感染”的病例获得三等奖，成功晋级全国决赛。

“大微探案”是国内感染及微生物检验领域极具影响力的品牌学术赛事，临床药师能够闯入全国决赛，极为罕见。站上那个舞台之前，我反复问自己一个问题：一个药师，凭什么出现在微生物和感染专家的赛场上？

带着这个疑问，我完成了10分钟的病例汇报。虽然没有拿到名次，但这个问题的答案，我在决赛现场找到了。

我的病例：一个42岁货车司机的“三打白骨精”

我汇报的病例，标题叫《火眼金睛，三打白骨精》——一例流感继发肺部复杂感染的病例分享。

患者是一位42岁的货车司机，因“咳嗽半月，伴发热、气促4天”入院，初诊为社区获得性肺炎。但入院第二天病情急剧恶化，呼吸衰竭，紧急转入ICU气管插管。进一步检查发现，他的糖化血红蛋白高达10.33%——一个此前从未被发现的糖尿病患者，免疫受损宿主。

这个病例的复杂之处在于：病原体三次变换面目，每一次都考验着临床团队“火眼金睛”的判断力。

一打甲流。初诊时甲流抗体阴性，但PCR检测锁定甲型流感病毒阳性——抗体阴性不能排除感染。

二打烟曲霉。抗病毒治疗后一度好转，但很快再次高热，PCT飙升，mNGS回报烟曲霉阳性。医师质疑伏立康唑剂量不足，我坚持先查血药浓度再调量。TDM结果证实浓度达标，打破了“剂量不足”的假设，避免了盲目加量带来的毒性风险。

三打CRAB。伏立康唑浓度达标但炎症指标仍攀升，提示方向错了——是病原体问题。第三次病原学检测锁定耐碳青霉烯鲍曼不动杆菌。MDT中呼吸内科考虑定植可能，我结合mNGS高序列数、临床症状加重、炎症指标持续升高，判定为明确感染，建议停用抗真菌药物，转向CRAB目标治疗。方案切换为头孢哌酮舒巴坦联合多西环素，并将输注时间延长至3小时。最终患者成功脱机拔管，转出ICU，临床痊愈出院。

赛场上的“视角碰撞”

决赛的评审标准对病例的诊疗逻辑、检验价值和临床实用性要求极高。在观摩其他选手汇报时，我逐渐意识到一个有趣的现象：所有人面对的是同一个病例，但“看”到的东西完全不同。

10位检验微生物老师，聚焦于实验室数据的深度挖掘，敏锐捕捉病原微生物的关键线索。那位消化科医师，更关注感染部位判断和经验性治疗到目标性治疗的切换时机。

而作为药师，我的注意力被引向了一个不同的维度：药物本身。

同一个病原学结果，检验微生物老师看到的是“这是什么菌”，临床医师思考的是“该不该覆盖”，而我关注的是：这个药物的PK/PD参数在这个患者身上能否达标？肝肾功能状态需要怎样的剂量调整？合并用药是否存在相互作用风险？血药浓度监测结果如何指导方案优化？

这种“视角差异”并非高下之分，而是互补。12个人，同一份病例，10种微生物检验视角，1种临床整体视角，1种药学视角——MDT不是简单的“开会讨论”，而是由不同专业背景的人从各自维度提供决策支持，共同拼出一张完整的诊疗图景。

药师的“不可替代性”

参赛过程中，我反复验证了一个判断：临床药师在抗感染MDT中提供的，是 “药物维度”的决策支持——这是其他专业无法替代的。

这个病例中，我着重呈现了几个药学切入的关键节点：

第一，TDM打破临床质疑。当医师质疑伏立康唑剂量不足时，我坚持先查血药浓度。TDM结果证实浓度达标，从药代动力学层面证实当前方案有效，成功规避了盲目加量可能引发的肝毒性、神经毒性风险。

第二，定植与感染的鉴别判断。面对CRAB阳性结果，呼吸内科考虑定植可能，我结合mNGS高序列数、临床症状加重、炎症指标持续升高，判定为明确感染，建议停用抗真菌药物，转向CRAB目标治疗。这一判断直接改变了治疗方向。

第三，给药方案优化。依据Meta分析证据，建议将头孢哌酮舒巴坦输注时间延长至3小时，增加药物有效暴露时间。研究显示，这一优化可使治疗有效率显著提升，死亡率降低。

这些工作不是“锦上添花”，而是直接影响治疗结局的关键环节。研究显示，临床药师参与MDT并开展药学监护，可以帮助临床制定更为合理的抗感染治疗方案，干预组患者的总有效率显著高于对照组。

从“三打”到“三不”——临床药师的必修课

课件最后一页，我写下了从“三打”到“三不”的临床启示：

不依赖单一证据。 mNGS报了什么只是起点，序列数高低不代表主次。把微生物、影像、宿主、炎症等多模态信息动态放在一起，才能判断谁是真凶、谁是旁观者。

不等待完美信息。等所有结果齐了再决策，患者可能已经错过了窗口期。MDT的价值，就是在信息不完整的时刻，做出对患者最有利的判断。

不固守初始方案。从甲流到曲霉到CRAB，三次病原体依次登场，三次方案果断切换。精准打击的前提，是敢于推翻自己。

多学科+多维度+迅速决断——这不是选择题，是临床药师的必修课。

未完的“探案”

从南区半决赛三等奖，到全国决赛的唯一临床药师，这条路走下来，遗憾当然有。但回过头看，这次参赛给我带来的，远不止一张证书。

这个病例也驱动了从床旁到科研的延伸——基于患者“未发现的糖尿病”这一线索，我们延伸出糖尿病合并病毒感染疗效比较、重症进展预测模型、IAPA早期预警等研究方向，部分成果已发表或在审。床旁的困惑驱动了科研，科研的结论又回到了床旁。

最大的收获，是确认了自己的专业站位。在10位检验微生物老师和1位消化科医师的赛场上，一个临床药师的出现本身就说明：感染精准诊治需要药学视角，而药师有能力、也有责任在这个舞台上发出自己的声音。

接下来，我打算把决赛案例系统整理，投稿至中国临床案例成果数据库。广西已全面实行成果代表作制度，疑难/危重病案报告被明确列为临床技术类代表作选项。这份从南区半决赛三等奖一路打磨到全国决赛的案例，完全具备申报收录的潜力。

感染精准诊治这条路很长，“探案”远未结束。但至少，我已经知道了自己在这个团队中该站在哪里。

作者简介

陈其钦，南宁市第六人民医院抗感染专业临床药师，主管药师。南区半决赛三等奖，全国决赛唯一临床药师。主要从事抗感染临床药学工作，关注感染精准诊治与多学科协作。

大赛会议相关通知链接：

— 时光笔记