优化前列腺精准穿刺策略：病灶周围取样展现csPCa增量诊断价值

导读

多参数磁共振成像（mpMRI）及靶向穿刺技术的发展，使前列腺癌诊断逐渐从传统系统取样走向“可疑病灶精准取样”。然而，单纯靶向穿刺（TB）仍可能遗漏部分临床显著性前列腺癌（csPCa），因此如何在保证检出效能的同时优化穿刺范围，成为当前前列腺精准活检策略探索的重要方向。

2026年欧洲泌尿外科协会（EAU）年会公布的一项前瞻性研究，对TB、系统穿刺（SB）及病灶周围穿刺（PB）的诊断价值进行了比较。结果显示，TB单独检出csPCa的比例为18.8%，联合PB后提高至22.6%，与TB+SB的检出率相同；PB还发现了TB未能检出的独立病例，并实现部分患者ISUP分级升级。研究为病灶周围取样在mpMRI引导前列腺穿刺中的潜在定位提供了新的依据。

研究背景

mpMRI已经成为前列腺癌诊断路径中的重要影像学工具。通过识别前列腺内的可疑病灶，并进一步实施靶向穿刺，可以提高对具有临床意义肿瘤的针对性取样能力。但肿瘤并不一定严格局限于MRI所显示的病灶边界，单纯对影像学靶区进行取样仍可能存在漏诊。

因此，在TB基础上如何进一步提高csPCa检出率，仍是前列腺穿刺策略优化需要回答的问题。传统策略通常通过联合SB扩大取样范围，而PB则提供了另一种思路——围绕MRI可疑病灶边缘进行额外取样，在保留病灶导向性的同时寻找可能位于靶区周围的肿瘤组织。

本项前瞻性研究由土耳其Gazi University Faculty of Medicine团队开展，旨在评价软件辅助mpMRI靶向穿刺基础上，PB对于csPCa检出的额外贡献，并进一步比较PB与SB所提供的增量诊断价值。

研究方法

研究共纳入133例患者，所有患者均接受TB、SB及PB。研究将csPCa定义为ISUP分级组≥2的前列腺腺癌。

PB围绕MRI病灶边缘进行取样：分别在距离病灶边缘5 mm和10 mm的位置各获取3针，即PB共取样6针。研究随后比较TB、SB、TB+PB、TB+SB以及TB+SB+PB五种不同策略的csPCa检出率，并分别分析PB和SB带来的增量诊断价值。统计学分析采用Cochran's Q检验及McNemar检验。

图1 PB取样方法及5种穿刺策略比较设计

研究结果

133例患者中24.8%检出csPCa

在纳入的133例患者中，共33例检出csPCa，总体检出率为24.8%。进一步分析发现，csPCa检出与PRM分期显著相关（P=0.003）；同时，PI-RADS评分、前列腺体积、游离/总PSA比值、PSA密度以及病灶大小均与csPCa显著相关（均P≤0.001）。

单纯TB仍可能遗漏部分csPCa，联合取样进一步提高检出率

单纯TB共检出25例csPCa，检出率为18.8%。在TB基础上加入PB后，csPCa检出病例增加至30例，检出率达到22.6%；TB联合SB同样检出30例，检出率为22.6%。与TB单独穿刺相比，TB+PB和TB+SB的csPCa检出率均由18.8%提高至22.6%，但两项比较均未达到统计学显著性（P=0.063）。

当TB、SB和PB三种取样方式全部联合时，共检出33例csPCa，检出率达到24.8%，为所有策略中最高，并且相较TB单独穿刺达到统计学显著差异（24.8% vs 18.8%，P=0.008）。

图2 不同穿刺策略csPCa检出率柱状图）

PB与SB表现出相近的增量诊断价值

一个值得关注的结果是，TB+PB与TB+SB的csPCa检出率完全相同，均为22.6%，两者比较P=1.000。进一步分析额外检出的病例发现，PB为5/133例患者带来了增量诊断价值，占3.8%，其中包括3例TB等其他取样未发现的独立诊断，以及2例ISUP分级升级。相比之下，SB为4/133例患者带来增量诊断价值，占3.0%，其中包括3例独立诊断和1例ISUP分级升级。PB与SB的增量诊断贡献之间无显著差异（3.8% vs 3.0%，P=1.000）。

与此同时，在TB+SB或TB+PB基础上进一步加入第三种取样方式后，csPCa检出率均由22.6%提高至24.8%，但差异未达到统计学显著性（P=0.25）。

图3 不同穿刺策略csPCa检出率的McNemar两两比较

结论与启示

随着mpMRI和靶向穿刺逐渐融入前列腺癌诊断路径，穿刺策略优化所要解决的问题正在发生变化：临床不仅需要“找到更多肿瘤”，还需要思考哪些额外取样真正能够弥补靶向穿刺的诊断盲区，以及如何以更加合理的取样范围获得足够的csPCa诊断信息。

本研究首先再次提示了单纯TB的局限性。在133例患者中，最终有33例被诊断为csPCa，而TB单独仅检出其中25例。加入SB或PB后均可进一步检出部分患者，而三种方式联合时检出率由18.8%提高至24.8%，并达到统计学显著差异。 这意味着，即使已经通过软件辅助mpMRI实现病灶靶向，病灶本身仍未必包含全部具有诊断意义的信息。

相比“三种方式联合检出率最高”这一结果，本研究更值得关注的发现可能是PB与SB表现出了相近的增量诊断贡献。TB+PB和TB+SB的csPCa检出率均为22.6%，PB和SB分别额外贡献3.8%和3.0%的csPCa检出，且PB还实现了3例独立诊断及2例ISUP升级。 这提示MRI可疑病灶周围区域可能包含传统靶区取样未能覆盖的重要病理信息。

不过，现阶段还不能据此认为PB能够替代SB。一方面，TB+PB相较TB单独穿刺的检出率提高尚未达到统计学显著性（P=0.063）；另一方面，本研究仅纳入133例患者，Poster也明确将其定义为前瞻性研究的早期结果，并指出仍需要更大规模队列进一步确定PB在mpMRI引导穿刺方案中的作用。

因此，这项研究真正提供的是一种值得继续验证的“病灶中心—病灶周围—全腺体”取样思路。未来如果更大规模研究能够进一步明确哪些患者最容易在病灶周围区域检出额外csPCa，并结合PI-RADS评分、病灶大小、PSA密度等指标进行患者筛选，PB或有望帮助实现更加个体化的穿刺方案。在保证csPCa检出能力的前提下，能否进一步优化系统取样范围和穿刺针数，也值得在后续前瞻性研究中探索。

参考文献

Karabacak N, Cetin S, Tatli Sahin DN, et al. Diagnostic value of perilesional sampling to the detection of clinically significant prostate cancer in software based multiparametric MRI-targeted biopsies: Early results of a prospective study. Presented at: EAU26; March 13–16, 2026; London, UK. Poster P0438.

审批编号：CN-194851

有效期：2027-09-15

本材料由阿斯利康提供，仅供医疗卫生专业人士参考，不用于推广目的。若涉及具体药物使用，请参考相关药物说明书，阿斯利康不建议您将产品超说明书使用。

撰写：Brian

审校：Nobody

排版：Atai

执行：Atai

本平台旨在为医疗卫生专业人士传递更多医学信息。本平台发布的内容，不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解医学信息以外的目的，本平台不承担相关责任。本平台对发布的内容，并不代表同意其描述和观点。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。