河北
来源：滚动播报
（来源：北京商报）
罗永浩又出手了，但这次网友没站在他那一侧。
近日，罗永浩批评冰淇淋品牌野人先生“很一般啊，考虑到价格，甚至可以说很难吃”，相关言论登上热搜，由于罗永浩拿野人先生与钟薛高作对比，并“怀念钟薛高”，似乎商战的所有要素都集齐了。
不过下半场并未如历史那般重演，品牌与罗永浩的直接对线始终没有出现，大量网友刷屏喊话野人先生“不要回答不要回答不要回答”，相关话题也上了热搜。
罗永浩有西门子、西贝这样的“战绩”可循，大V和大品牌自带流量体质，但此次“流量一边倒”并未奏效，正如“不要回答”这个来自科幻小说《三体》的梗，是民众对大V滥用流量权威的一次集体警惕。
事情并不大，当事各方均保持了足够的克制。罗永浩发博时就强调，是“一个消费者的正常评价和疑问”，并在后续补充说明“一个消费者的主观评论而已，其实也没什么好回应的”；野人先生没有如临大敌，听劝式的冷处理甚至赢得不少公关、舆情专业人士的赞誉；网友玩梗《三体》不但消解了网络对战的紧张感，更充分表明了民众开始对网络空间充斥的口水战说“不”。
从事件源头看，作为消费者的罗永浩有权在社交平台吐槽品牌，即便只是主观评价，这与普通网友在大众点评因口味问题打差评并无区别。
不过，既然是口味分歧而不涉及产品质量的是非对错，权责对等，流量大V要比普通网友承担更多责任。因此，支持和反对罗永浩的人，分歧的核心在于：有影响力的大V，能不能像普通消费者那样，在公共场合主观评价品牌？
答案是能，但要讲方式方法。罗永浩在消费维权领域难免被贴上刻板标签，他的攻击力和影响力是双刃剑，不是伤及品牌就是反噬自身。
这轮热搜中最值得欣喜的是网友的清醒，没有盲目跟风、盲目站队，让主观分歧稳稳落在理性辩证的范畴内。
理性在于，越来越多的网友能够冷静看待大V的流量权力，从单纯的敬畏到综合的审视，不因流量本身的大小而决定另一方的生死。
理性在于，越来越多的网友对舆情复杂性的认知日益深入，从随波逐流到抽丝剥茧，让真相的“子弹”再飞一会儿。
理性在于，越来越多的网友对事件所涉价值尺度的逐层透视，从“看热闹不嫌事大”到“鸡毛蒜皮快散了吧”，让无价值的口水战和商战阴谋论远离评论区和热搜榜。
打造清朗网络空间，其中一项重要任务是荡涤“数字泔水”，除了生成式AI、爬虫洗稿等工具批量生产的信息垃圾外，“罗永浩说野人先生不好吃”此类没有价值增量却容易引发网友跟风的口水战，虽然真实存在，但也应在荡涤之列。
口水战不能因为流量至上，一次次地成为公共议题。
北京商报评论员 张绪旺
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
