提前88年毁约？美国施压，澳洲也想抢中国港口，中企不能任人宰割

9月16日，澳大利亚《悉尼先驱晨报》披露了一件事：由美国共和党众议员迈克·麦考尔率领的美国国会代表团近日访澳，在与澳方官员会晤期间，美方直接提出要求，加快终止中国岚桥集团对达尔文港的租赁合同。

麦考尔事后在华盛顿通报访问情况时说得很坦率，他称鉴于美澳之间签署了价值数十亿美元的关键矿产协议，“我认为澳大利亚拥有该港口的控制权至关重要”。

中企投入巨资改造升级的港口，在美国议员轻飘飘一句“至关重要”面前，经营权似乎就要被强行抢走了。

这是一份什么样的合同？

先把事情的来龙去脉说清楚。

达尔文港位于澳大利亚北领地，是澳最北端的海事设施，距离东南亚比距离堪培拉还近。2015年之前，这个港口设备严重老化，航道受阻，泊位淤塞，连年亏损，是北领地政府的一块心病。2015年，北领地政府通过全球公开招标的方式，以5.06亿澳元的价格将达尔文港99年的经营权租给了中国民营企业岚桥集团，这一交易获得了澳大利亚联邦政府的批准，时任财政部长莫里森明确表示，依据《外国收购与接管法》豁免条款，联邦政府无权审查或阻止该交易。

岚桥接手之后做了什么？十年间累计投入超过10亿澳元，改善港口航运基础设施，将原本年吞吐量不足500万吨的达尔文港升级为年吞吐量超过3000万吨、航线连接全球40多个港口的物流枢纽。到了2025财年，达尔文港首次实现盈利，净利润为960万澳元，而前一年还亏损了3700万澳元。

从亏损到盈利，岚桥集团用了十年时间。这本来是一笔典型的双赢交易：澳方甩掉了财政包袱，中企获得了合理的商业回报，当地也创造了大量就业岗位。

但就在港口刚刚开始赚钱的时候，澳大利亚政府说要“收回”。

其实从纯商业角度来看，这件事其实没那么复杂——外资盘活闲置亏损资产，本是全球化贸易最基础的合作模式，也是各国招商引资的初衷。澳大利亚当初主动开放招标，本质就是借助外来资本盘活本土劣势资源、减轻财政负担。

可现在的局势，早就变了味道。澳洲当初港口亏损、无人接手时，主动开门引进外资盘活资产。等到项目做起来、开始稳定盈利了，转头就借着政治借口想要收回。只想坐享发展红利，却不愿遵守当初的契约责任。这种操作，早已脱离正常的商业范畴，纯粹成了一场政治投机。

美国的手，伸得比想象中长

澳大利亚政府对达尔文港的态度转变，有一条清晰的时间线。

达尔文港的军事位置一直很关键。2014年美澳签了军事合作协议，允许美军陆战队和空军常驻达尔文开展训练。自从中企拿下港口经营权，美国就一直在炒作，说这份租约影响美澳的防务安全。

2025年澳洲大选，不管是执政党还是反对党，口径出奇一致，都承诺要废除岚桥集团的租约、收回达尔文港。阿尔巴尼斯连任之后，也多次公开表态，要把港口收归澳洲掌控。但矛盾的是，阿尔巴尼斯2022年上台后曾正式启动对达尔文港租约的审查，2023年10月公布的审查结果认为，澳监管体系“足以应对达尔文港等关键设施的风险”，最终决定“没有必要改变或取消”中国企业对达尔文港的租约。

官方审查认定合规安全，政府却执意要强行收回。这里面的算计一目了然。

这次美国国会代表团访澳，把施压摆到了台面上。麦考尔是“澳大利亚之友”核心小组的联合主席，也是被中国外交部点名制裁的反华议员。他此次不仅提出了达尔文港问题，还要求澳大利亚将国防开支提高至GDP的至少3.5%，并建议澳大利亚优先将新增开支投入到“奥库斯”协议的第二支柱。

此人简直把算盘打到了明处：港口先让盟友澳大利亚拿回去管控，澳方再多砸军费、加深和美方的军事合作，这些都是理所应当的。至于澳大利亚要为此付出多少成本、承担多大损失，美国根本不会在意。

要说对此事的解析，我倒是非常认同华东师范大学澳大利亚研究中心主任陈弘的一番评价：“所谓‘把港口收回澳大利亚手中’恰恰暴露出澳大利亚的战略自主正在受到美国同盟体系越来越强的主权挤压。”

这话可谓是一针见血，澳大利亚的对外政策，从来不是基于本土安全和经济利益的考量，完全是跟随美国印太战略的被动妥协。只要美国政客动动嘴皮子，澳大利亚的商业与外交决策就要变成一张废纸。

不少跟着美国站队的中小国家，大多逃不开这样的困境。

名义上是独立主权国家，可一旦绑上美国的同盟战车，很多事情就由不得自己。本国的法律、商业规则，还有自己的政策判断，都要迁就美方的诉求。嘴上讲“自主”，可到头来还是成为了美国的提线木偶。

中企反击：国际仲裁已经启动

岚桥集团没有坐以待毙。

2026年4月23日，岚桥集团向世界银行旗下的国际投资争端解决中心（ICSID）正式提起仲裁申请，指控澳大利亚政府强制收回达尔文港99年租约的做法违反《中澳自由贸易协定》项下的国民待遇义务，构成歧视性对待。这是澳大利亚首次在ICSID被外国投资者诉至实体审理。

岚桥集团在声明中说得很清楚：公司通过公平、公开、竞争性的合法流程取得达尔文港相关权益，全程严格遵守澳大利亚各项适用法律及监管审批规定，“澳政府多次审查均已确认，该港口不存在任何国家安全隐患”。公司已与澳联邦政府沟通协商，力求达成建设性解决方案，“遗憾的是，仅通过对话未能取得满意结果”。

岚桥集团依据的核心法律条款是《中澳自贸协定》第九章的国民待遇义务。协定明确规定，澳大利亚给予中国投资者的待遇不得低于本国投资者。当初通过公开招标把港口租出去的时候，澳大利亚政府是欢迎的；港口扭亏为盈之后，就要以“国家安全”为由收回去。同样的商业行为，对本国投资者是一种态度，对中国投资者是另一种态度。这就是岚桥集团在仲裁中要证明的核心论点。

岚桥选择走国际仲裁渠道，是最稳妥、最理性的应对方式。不激化外交矛盾，不做情绪化对抗，完全依托国际法、双边自贸协定和公开契约维权，既守住了企业底线，也掌握了法理和舆论的双重主动权。

这场仲裁的意义，我认为早已超出企业索赔本身，它把澳大利亚的投机做派摊开在世人眼前——一边白纸黑字签下契约，一边又可以因为政治风向随意推翻，说到底，其所谓的“国家信誉”简直一文不值，连一张厕纸都不如。

海外护商，中国该亮剑了

这件事的影响，早已跳出达尔文港单一项目，近期已有一连串针对中资的恶意收割事件。最典型的就是今年7月英国强收敬业集团英国钢铁资产一案，和达尔文港事件堪称一模一样的套路。

当年英国钢铁连年巨亏、濒临破产，无人愿意接手。中国敬业集团入局，砸下巨资输血、整改产能、稳住数万就业岗位，硬生生救活了这家百年老牌钢企。可等到企业扭亏为盈、产业链重回正轨，英国议会火速专门立法，临时出台《钢铁产业（国有化）法案》，直接强行将中资控股企业收归国有，相当于明目张胆的官方掠夺。

接连发生在英、澳两国的掠夺式毁约，已经暴露一个很现实的问题：西方针对中资的打压，已经从常规的审查限制，升级成了“盈利即收割、合规也作废”的明火执仗式抢劫。

海外中资一直遵循合法投标、合规经营、深耕实业、尊重当地法律。但现在西方国家已经彻底撕掉市场化伪装，只要是中国资本、只要做出价值、只要触及关键领域，无论流程多合规、审查多通过，最后都可以用政治理由强行没收、单方毁约。

更值得深思的一点是：为什么这类事情集中爆发、屡禁不止？

在我看来，原因就是过去的维权方式太软、对方承受代价太低。长期以来，中资遭遇不公待遇之后，大多只依靠企业自行仲裁、口头交涉、舆论发声，缺少国家层面的对等反制、刚性兜底。西方国家摸清了套路，知道毁约成本极低、几乎不用付出代价，自然敢肆无忌惮反复试探、随意收割中资成果。

说到底，商业博弈和国家博弈一样，都是凭实力说话、靠底线立规矩。西方国家早已形成默契，经济上利用中国资本来给自身经济困境填坑，政治上却听从美国指挥，动辄翻脸收割。

我认为，温和交涉、被动仲裁这一套已经压不住这种常态化的掠夺。当下的局势，已经到了中国必须考虑“亮剑护商”的时候。对外需要建立对等反制清单、跨境资产保护机制，对随意撕毁契约、恶意没收中资的国家，进行精准的反制。对内要给出海企业更强的国家背书，让海外中资不再单打独斗，更要让全世界看到：中国资本可以帮你发展，但你若背信毁约、恶意掠夺，必然要付出沉重代价。

张屹｜国际政治博士、世界经济博后