九年专利战现关键转折：REGEN利害关系方在华起诉VAIM侵权，医美填充赛道规则生变？

本文来源：时代周报 作者：闫晓寒

国内医美填充赛道的专利战打响。

近日，有投资者在交易所互动平台上向爱美客(300896.SZ)提问，近期某公司在推广代理的韩国某产品，但也有声音称它的生产商VAIM是抄袭了REGEN的专利技术，而且在韩国和REGEN打了很多年专利战。相关产品是否侵犯了REGEN专利权？公司如何维护自身和投资者的合法权益？

REGEN是国内医美上市企业爱美客旗下子公司。对此，爱美客回复称，针对VAIM涉嫌侵犯REGEN公司的专利事宜，REGEN公司及相关方在韩国和中国已经开展维权行动，切实维护相关的合法权益。

时代周报记者获悉，今年8月26日，韩国专利法院对REGEN起诉VAIM“网状结构”专利无效案做出判决——驳回VAIM上诉请求，维持该专利无效的审决，REGEN取得阶段性胜利。而在此前，REGEN与VAIM在韩国围绕三项专利的拉锯战已持续九年时间。

除韩国外，REGEN利害关系方已向中国境内法院提起VAIM专利侵权诉讼——这意味着这场专利战已在中国市场打响。

2025年3月，爱美客控股子公司爱美客国际以1.9亿美元现金收购了REGEN公司85%的股权。今年上半年，爱美客国际与REGEN公司的少数股东签署股权受让协议，旨在收购REGEN公司剩余15%股权。该项交易预计在2026年下半年完成交割，交易完成后，爱美客国际将持有REGEN公司100%股权。

通过并购REGEN公司，爱美客获得了全球渠道资源。REGEN公司旗下AestheFill、PowerFill产品已分别获得了39个、25个国家和地区的注册批准。

九年缠斗

这场专利战始于2017年。

据韩国专利厅公开登记信息，2009年，REGEN申请了“可生物降解的高分子微粒及其制造方法”基础专利（韩国第1105292号），登记发明人包括金根丰、李龙勋、李建弼。

随后，REGEN搭建起旗下主力产品AestheFill的技术框架，多名研发人员共同参与专利研发。2014年，依托该技术的医美填充产品AestheFill在韩国上市。

同年，曾任REGEN副社长的金根丰创立VAIM，并以唯一发明人身份先后申请了“喷雾制造专利”（第1481441号）和“网状结构专利”（第1725279号），推出对标产品JUVELOOK，直接切入同一细分赛道，双方市场竞争与专利争端随之开启。

自2017年起，双方围绕“喷雾制造专利”“网状结构专利”“可生物降解的高分子微粒及其制造方法基础专利”这三项专利展开多轮诉讼。

2017年，REGEN对VAIM的第1481441号喷雾制造专利提出无效请求，2019年专利审判院宣告该专利权利要求无效；VAIM先后上诉至专利法院和大法院均被驳回；2021年3月，韩国大法院终审确认VAIM的喷雾专利无效。

2022年VAIM反向挑战REGEN第1105292号基础专利（即AestheFill的技术源头），主张其缺乏创造性。韩国专利审判院、专利法院、大法院三级审理均驳回VAIM请求，2025年韩国大法院终审确认REGEN基础专利维持有效。AestheFill的专利根基得以确认。

在韩国的三项专利纠纷唯一没有定局的是VAIM网状结构专利，这也是JUVELOOK“专利多孔微球”的核心支撑。韩国专利审判院2025年8月宣告该专利无效，VAIM上诉至专利法院；2026年8月，韩国专利法院驳回VAIM上诉，维持无效审决。

据了解，韩国专利法院作出的判决并非终审，VAIM仍可向韩国大法院提起上诉。但大法院的审查内容一般为法律审，仅审查原审判决是否存在违反法令的情形，不对案件技术事实重新审理。也就是说，REGEN在全部核心诉讼中取得两项终局胜诉和一项阶段性胜诉。

纷争再起

韩国的知识产权争议通过司法途径刚刚捋清，中国境内的纷争再起。

基于上述“网状结构专利”推出的产品JUVELOOK于今年7月28日获中国NMPA医疗器械注册证。

根据相关规定，药监部门审评审批的是产品的安全性、有效性和质量可控性，不审查专利状态。NMPA注册证解决的是“能不能上市销售”的行政许可问题，专利侵权诉讼解决的是“是否侵犯他人专利权”的民事法律问题。

近日，REGEN利害关系方已经向中国境内的法院提起针对VAIM的专利侵权诉讼。

韩国专利法院近日对VAIM“网状结构”专利的否定性认定，虽不直接影响中国法院，但在技术事实认定层面或有重要的参考价值。

不过，此前在韩国专利诉讼历时九年，尚未完全终局。可以预见，在中国境内的专利侵权诉讼，同样可能经历多轮程序。

对此，爱美客方面认为，如果任由专利存在重大瑕疵的产品在中国市场销售而无人追索，实际上是对合规经营者的不公平竞争。行业的规范发展，不能只靠监管层的制度供给，也需要头部企业用行动划定边界。通过司法途径厘清专利归属、明确技术源头的合法性，既是对自身合法权益的保护，也是对整个行业规则的重申。

事实上，类似情况已有前车之鉴。某国产“少女针”2024年8月获NMPA批准上市，同年10月即被诉侵权，2026年7月一审判决停止侵权、销毁库存并赔偿3058万元，适用1.5倍惩罚性赔偿。

有接近爱美客方面的人士表示，取得NMPA注册证并非意味着可以免除专利风险。

2025年3月，爱美客以1.9亿美元收购REGEN 85%股权。通过这笔交易，爱美客不仅获得了一款产品的销售权和全球经销网络，也取得一套经过韩国司法体系检验的技术资产。

当国内医美行业告别高速增长的红利期，进入存量竞争和合规升级的新阶段，技术来源的合法性和专利的确定性，正在成为影响估值的关键变量。

本文源自：时代周报