媒体不应成为谣言的“二传手”

1）谣言自古有之，但进入互联网时代，一切都变了。网络极大降低了信息传播的门槛，也让谣言的滋生、扩散效率呈几何级提升。某种程度上，谣言就是网络空间的“信息病毒”，传播快、误导性强、破坏力大。面对网络谣言，每一个网民、每一家媒体，都必须具备基本的辨别能力和抵御意识。

2）最近一段时间，网络谣言乱象再次凸显。总有少数网友信口开河、凭空捏造不实信息，刻意制造话题、煽动情绪，但更让人遗憾、也更值得警惕的是，少数媒体和自媒体，在未经严格核实、没有交叉求证的前提下，盲目转载、跟风传播网传不实内容。媒体本该是过滤谣言、阻断虚假信息的“拦截器”，最终却沦为了谣言扩散的“二传手”，这值得反思。
3）前段时间，网上流传过一个非常荒诞的话题，就是所谓的“唐朝伪史论”。有极少数极端网友刻意炒作，质疑、否定唐朝的历史真实性，完全无视史料典籍、文物遗存和千年历史定论。更离谱的是，网传还有大量网友因此致电陕西文旅厅投诉，引发广泛讨论。很多媒体见状纷纷跟风下场，集中批判这种歪曲历史的荒谬言论，但后续有记者实地核实，陕西文旅厅明确回应，从未接到过相关投诉电话。一场轰轰烈烈的舆论声讨，到头来沦为一场彻头彻尾的乌龙闹剧。
4）无独有偶，这两天一名医学院学生意外离世，也遭遇了典型的谣言裹挟。网络评论区迅速滋生大量不实传言，有人刻意捏造细节，声称当事人导师不准假、逼迫其退学，甚至造谣当事人父母双双住进ICU。这些细节渲染情绪、制造对立、博取同情，看似细节饱满、真实可信，实则全部是无中生有的虚假信息，稍加核实就能戳破。
5）对于刻意造谣、恶意传谣的个人，公众的唾弃和批评理所应当。平台更要压实主体责任，要完善审核机制、加大处罚力度，对恶意编造不实信息、制造舆论乱象的账号，坚决从严处置，罚到那些人有痛感、罚到他们不敢再犯，从而从源头压缩谣言滋生的空间。
6）很多人造完谣、带完节奏、收割完流量，一旦舆论发酵、真相曝光，就直接删帖跑路、全身而退。因此，治理网络谣言，不能只停留在事后澄清、舆论批判层面。对于造成恶劣社会影响、误导公众认知、挑起社会对立的谣言，也应该依法追究造谣者的责任，让每一个恶意造谣者为自己的行为买单，彻底打破“造谣零成本、辟谣无人看”的怪圈。
7）在网络舆论生态治理中，媒体的角色和作用无可替代。普通网民面对五花八门的网传消息，偶尔跟风、一时轻信，尚且可以理解。但专业媒体绝对没有随意传谣、盲目跟风的理由。核实信息、求证真伪、还原事实，是媒体最基本的职业操守和行业底线。面对夸张离奇、违背常识、逻辑漏洞明显的网传消息，媒体首先要做的是审慎求证、理性甄别、坚决拦截，而不是不加辨别、照抄照搬、二次扩散。未经核实的信息，绝不随意传播，这是所有媒体人必须守住的职业红线。
8）当下媒体行业竞争激烈，流量焦虑普遍存在。少数媒体机构和创作者，为了追逐热度、博取流量，偏爱猎奇、极端、冲突性话题，看到“人咬狗”式的劲爆消息，就迫不及待转载发布，只求流量、不求真相。但是，我们必须清醒认识到，追求流量要有底线，追求热度要有原则。媒体的核心价值，永远是向公众传递真实、客观、准确的信息。一味追逐流量、放弃操守，看似收获了短期的数据热度，实则透支了长期的公信力。近些年少数媒体因为传播不实信息翻车，口碑受损、信任流失，教训非常深刻。
9）还有一个问题同样值得重视。现在一些媒体评论，过于依赖网络碎片信息。一些媒体的评论员足不出户、不做采访、不进行求证，仅凭网传片段、零星截图，就匆忙下场写评论、下结论、定调定性。如果是这样，那媒体工作人员与普通网民毫无区别，媒体的专业性、权威性也就无从谈起。真正的媒体评论，必须建立在完整事实、多方求证、充分了解背景的基础上，不能为了抢时效、追热点、迎合网络情绪，仓促发声、草率定论，最终放大谣言危害、误导公共舆论。
10）此前，我曾以“辟谣侠”身份，参与中央网信办违法和不良信息举报中心组织的线下调研活动，对此感触很深。一条不实谣言，轻则误导大众认知、制造社会焦虑，重则摧毁个人声誉、冲击行业生态、影响社会稳定。抵制谣言、净化网络，需要全社会共同参与。大家可以多多关注“全国网络辟谣”官方平台，遇到违法不良信息、网络谣言，随时拨打12377举报热线反馈。

对于每一位普通网友而言，我们也要牢记，抵制谣言，人人有责，谣言止于智者。面对各种劲爆离奇、狗血夸张的网传消息，我们应该多一份冷静、少一份冲动，多一份求证、少一份跟风。不随意转发、不盲目站队、不助推扩散，坚决不做谣言传播的帮凶，共同守护清朗的网络空间。
一家之言，仅供参考。