为了工作，23年未见父母，让这种价值观见鬼去吧

看到《北京日报》报道了中南大学湘雅医学院评先进教师的事，其中有一个老师的“先进事迹”中写的两点，引发热议：

一是23年未见父母；

二是每日睡眠仅0-2小时。

值得欣慰的是，《北京日报》对此持批判态度。我认为这是难得的。

众所周知，我们曾经宣扬过一种扭曲的价值观，即为了集体利益或者为了工作而不顾一切，牺牲个人利益，牺牲家庭。

曾经，不少地方单位材料、新闻稿，会堆砌以下这些要素作为先进事迹：

“多少年没回家探望父母”“父母重病坚守岗位不下火线”“亲人离世仍坚持工作”“常年每天只睡两三个小时”“一边输液一边工作”等等。

实际上，中南大学湘雅医学院这次评优秀老师，之所以能够出现把“23年未曾见过父母”“每日睡眠仅0-2小时”当作先进事迹去宣传的情况，正是因为过去那种扭曲的价值观还没有彻底改变。

众所周知，我们国家传统文化里，有一种观念，即当忠孝不能两全时，选择为国家尽忠，放弃家庭。

这种价值观当然没有问题。

覆巢之下无完卵，不卫国无以保家。正如歌曲《说句心里话》里唱的那样，“你不扛枪，我不扛枪，谁保卫咱妈妈……”。

只有人人团结起来保卫国家，个人的家庭才能得以保全。

但是，忠孝难以两全，说的是迫不得已的时候，不是任何情况下。

比如，黄旭华三十年未回广东老家，是因为他从事核潜艇研究制造，属于最高国防保密工程，刚接手任务时组织明确要求隐姓埋名，不能随便回乡、不能对外透露工作地点，不是他不想回，是纪律约束。

再比如援藏工程师陈刚毅，长期驻工地，很少回家，家中老人、孩子的照料，全靠妻子一人承担。

类似这种情况，媒体报道会强调“忠孝难以两全”“对国家的忠就是最大的孝”，但从来没有倡导普通人也要学习“几十年不见父母”这种行为。

实际上，这类报道的叙事，都会在表现因特殊岗位任务造成无法尽孝的同时，还会写主人公内心愧疚、思念家人。所以，这类报道不是赞美“不回家”本身，而是赞美在艰苦岗位的坚守。

而像中南大学湘雅医学院里面的老师，他们从事的工作，第一不是需要保密的，第二也远远没有繁忙劳累到没时间去看望父母的程度，可以说就是普通工作。

而且谁都知道老师有双休日，有寒暑假，有各种法定假日，即便有时候需要加班，也不至于23年没去看望父母，实际上每个月都有充足的个人休息时间。

孝亲是人的基本德行，是中华民族传统美德。一个人的优秀，不需要以和父母长期不见面为证明。完全抛弃家庭，以及带病硬扛、常年透支睡眠的叙事，属于畸形奉献观、扭曲价值观。

所以，23年不去看望父母，这哪里是为了工作？哪里能证明“优秀”？这种情况，只有一种可能，那就是与父母关系闹僵了，而且深深的怨恨父母，自己不想去看望父母，人品可能有问题。

我曾经有个同事，与丈夫关系不好，不回家，住在单位一年，后来被单位推荐为优秀工作者，电视台来采访，就把这说成是为了工作而牺牲家庭。大家都暗笑，但是没人捣蛋，皆“成人之美”。

总之，正常来说，人都会惦念家人，尤其是年迈的父母，这是人之常情，普通人为了工作长期不回家，这种情况绝不是正常的，一定是家庭关系出了问题。

而在这种情况下，去评选优秀工作者，等于是把家庭矛盾当成了沽名钓誉的工具，不仅不是先进事迹，反而是卑劣行为。

此外，为了工作23年未见父母，这不仅不是先进事迹，反而还涉嫌违法。

我们国家的《老年人权益保障法》第十八条 规定：

家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。

同时第十四条明确：

赡养人除经济供养、生活照料，还有精神上慰藉的法定义务 。

而我认为，员工长期不回家，长期不看望父母，不仅这个员工有问题，如果单位知情，这个单位也有问题。如果单位反过来宣扬这种所谓的“奉献精神”，那就问题更大了。

我们讲“德才兼备”，评价一个人“德”为先。而“德”中“孝”为先。一个人，连自己的父母都不孝顺，他能对别人真的好吗？他能真的有奉献精神吗？

这种人，往往是沽名钓誉的虚伪之徒，甚或是阴险卑劣、不择手段的小人。这种人，可能在某方面具备优秀的才能，但绝对算不上优秀的人。这种人不应该对其表扬，反而应该进行教育。

当然，我倒是觉得，中南大学湘雅医学院的“23年未曾见过父母”“每日睡眠仅0-2小时”，有可能是假的，是夸大其词。

不管怎样，为了工作，23年未见父母，让这种价值观见鬼去吧。