一年从3.66万卖到1219万，IPO前夜这款爆品被索赔968万

一款产品一年时间从3.66万元卖到1219.67万元，增长约333倍。就在它进入放量期的当口，一纸诉状递到了上海知识产权法院。

2026年9月16日，广东博迈医疗科技股份有限公司迎来创业板IPO上会。上会前夕，这起尚未落定的专利诉讼被带到聚光灯下。被告席上不止博迈医疗一家。

诉讼的三名被告，覆盖一条完整链条

两个多月前，东莞天天向上医疗科技有限公司将博迈医疗诉至上海知识产权法院，指控其侵犯专利权，索赔经济损失948.70万元及20万元维权合理支出，并要求停止制造、销售、许诺销售涉案产品，销毁库存侵权产品。

涉案专利为天天向上医疗科技持有的"一种药物涂层保护球囊导管"发明专利（CN108815682B）。被诉产品正是博迈医疗刚进入放量期的药物涂层外周球囊扩张导管——"Vasecure™始祖鸟™"。

除博迈医疗外，"始祖鸟"的研发及注册主体上海脉科医疗科技有限公司，以及其全国总经销商康蒂思（上海）医疗器械有限公司，也被一并列为被告。从研发持证到商业化销售，涉案主体几乎覆盖了这款产品的关键业务链条。

博迈医疗与天天向上医疗都位于东莞松山湖，业务同处血管介入器械这一细分领域。地理上的接近，让这场诉讼天然带上了更强的直接竞争色彩。

为什么一款千万级产品值得被盯上

要理解这场诉讼对博迈医疗意味着什么，先要看清公司的增长结构。

2025年，博迈医疗冠脉介入类产品实现营收4.39亿元，占主营业务收入的67.42%，仍是公司最稳固的基本盘。但这一市场已经深度进入集采周期。招股书披露，冠脉扩张球囊已在境内所有省份实施集采；到2025年，公司冠脉介入类产品平均销售单价为212.04元。

对博迈医疗而言，外周介入因此变得越来越重要。

2023年至2025年，公司外周介入类产品收入从6550.97万元增至16030.72万元，占主营业务收入的比重升至24.60%。2025年，该板块毛利率保持在68.64%的较高水平，平均销售单价达到445.35元，明显高于冠脉介入产品。

"始祖鸟"正处在这条第二增长曲线的前端。据了解，这款产品来自公司的药物递送技术平台，采用带有全程保护装置的输送系统，并结合"微晶针"药物晶体和瞬时高药量技术。招股书称，其靶病变瞬时药物浓度可达到同类产品的3—5倍。

技术卖点很快反映到销售端。2023年，该产品尚未形成收入；2024年仅实现3.66万元收入；2025年，销售额跃升至1219.67万元，占公司营收的1.86%。

单看当前体量，它还谈不上决定博迈医疗的业绩。但从增长速度和所处板块看，它已经成为外周介入业务中最值得关注的新品之一。

索赔额之外，诉求里还有"停止销售"

这也解释了为什么此次诉讼的影响不能只按948.70万元的诉讼额来衡量。

原告提出的诉求同时包含停止制造、销售、许诺销售以及销毁库存。如果相关请求最终获得支持，首先受到影响的将是这款刚进入商业化放量阶段的产品，其后才可能沿着研发、渠道和资产端继续传导。

原告选择的三名被告，指向性相当明确。

上海脉科医疗科技有限公司被列为共同被告。博迈医疗持有上海脉科62.7305%的股权，后者在集团内主要负责外周药物球囊研发，同时也是"始祖鸟"的医疗器械注册人。争议直接落到了涉案产品的研发和注册主体上。

第三名被告康蒂思（上海）医疗器械有限公司，则把案件进一步带到了流通端。招股书显示，2025年，Cordis（包含康蒂思及其关联方）是博迈医疗第一大客户，当年贡献外周介入类产品收入5518.81万元，占主营业务收入的8.47%。同时，Cordis还是"始祖鸟"的全国总经销商。

这一点尤其关键。2025年，博迈医疗经销模式收入占主营业务收入的87.80%，渠道稳定性对经营的重要程度由此可见。

全国总经销商被一并列为被告，会把专利争议从研发和生产端延伸到销售端，并增加渠道在合规、库存和推广决策上的不确定性。

这种不确定性需要被准确理解。诉讼发生，并不等于经销商已经缩减采购，更不等于产品已经停止销售。对博迈医疗而言，现实问题在于，随着案件推进，如何让核心客户持续获得清晰的法律判断、供应安排和风险边界。

IPO审核视野里的两笔账

博迈医疗并非没有准备。按照招股书披露，公司已经给出了三层回应。

1. 公司称，经专业比对分析，其在药物球囊技术领域的相关专利申请时间早于原告涉案专利。
2. 公司认为，"始祖鸟"系自主、独立研发形成，产品部件组成不包含涉案专利权利要求的全部技术特征。
3. 公司已经取得广东岭南律师事务所出具的《专利侵权分析报告》。

这些材料构成了博迈医疗现阶段对外说明的核心依据。但截至招股书签署日，案件仍处于诉讼初期的答辩准备阶段，公司尚未收悉开庭传票。双方的实体争议尚未经过法庭审理，现阶段任何一方的说法都还不能替代最终裁判。

对IPO进程而言，可以先把风险拆成两笔账。

第一笔是看得见的赔偿。原告诉请的经济损失为948.70万元，另加20万元维权合理支出，合计968.70万元。相比博迈医疗2025年6.55亿元营业收入、11266.78万元扣非归母净利润，以及1.87亿元货币资金，这一数字本身尚不足以改写公司的财务基本面。

第二笔账更复杂，核心在于产品持续经营以及并购资产的价值。原告同时请求停止制造、销售、许诺销售涉案产品并销毁库存。如果未来出现对"始祖鸟"销售造成实质影响的裁判结果，外周药物球囊业务的收入预期就需要重新评估。

这一影响还可能传导至商誉。招股书显示，博迈医疗账面商誉为2480.85万元，形成于公司取得上海脉科控制权的并购。上海脉科既是本案被告，也是外周药物球囊的研发主体和"始祖鸟"的注册人。2025年，上海脉科净资产1757.44万元，净利润97.98万元。

从母公司，到研发注册主体，再到全国总经销商，三名被告刚好覆盖一款医疗器械从研发、持证到商业化的关键链条。也正因此，这场官司的经营影响有可能明显大于赔偿金额本身。

在冲刺IPO的关键节点上，专利的狙击意味着一个新的不确定性变量。它或许暂时不足以撼动公司整体业绩，却可能影响新品放量节奏、商业化渠道稳定性，并进一步将核心技术独立性与知识产权风险推至审核视野之中。

一款刚刚进入放量期的新品，能否保持增长连续性？公司如何证明核心技术的独立性？这些不确定性，又会如何被IPO审核所审视？对于一家估值已达20亿元、正在叩响创业板大门的医疗器械公司来说，这场尚处早期阶段的专利诉讼，来得格外敏感。