北京
中国食品安全网讯（刘芸 记者 王志永）截至2026年二季度末，瑞幸咖啡全球门店总数达36310家，其中中国市场自营门店23625家。
图片来源：南京江宁区凤仪路门店
如此大体量、高标准化的直营体系，理应具备成熟、严密的食品安全管控能力。然而，近十天内本报连续接到两起来自瑞幸直营门店的食安相关消费纠纷投诉。接连发生的消费纠纷，也引发外界对于其全国直营体系品控管理是否存在漏洞的质疑。
2026年8月18日，深圳龙华区。据消费者自述，其于当日14:51分通过第三方外卖平台，在瑞幸咖啡深圳市龙华区元芬新村直营门店下单购买了生椰系列饮品。饮用后不久，消费者陆续出现发烧、腹泻等不适症状。身体不适期间，消费者先后联系瑞幸售后、第三方平台等多次求助，但问题并未得到妥善处置。次日凌晨0时30分左右，消费者因不适严重在线上就医，临床诊断为脱水、腹泻、肠胃炎等，随后开具相关药物自行服用。
图片来源：消费者供图
此后，消费者就医药费、身体损害、误工损失等向瑞幸发起赔付诉求。瑞幸方面在调取门店制作监控后表示，饮品制作环节未发现卫生问题，并未认可饮品是造成消费者身体不适的原因。在此背景下，瑞幸客服提出以代金券作为消费补偿，同时要求消费者提供就医记录。对此，消费者提出几点质疑：制作环节无问题不代表制作出来的饮品无问题，不能以此完全排除食品安全隐患。
此外，消费者提出，企业既然不认可涉事饮品存在问题，为何索要就医相关材料？瑞幸客服答复称，收集材料是为了申请补偿。这一答复令消费者产生疑问：纠纷发生后，企业并未对相关原材料及现场进行留存保护，消费纠纷的责任判定，究竟应当由监管部门调查核实后认定，还是依靠企业内部审批决定？补偿的判定标准究竟是什么？维权过程由此产生多重争议。
第二起投诉发生于2026年8月23日上午10时45分，南京一名消费者通过瑞幸咖啡小程序，在南京市江宁区凤仪路瑞幸直营门店下单现制咖啡。饮用过程中，消费者口腔意外吸入异物，吐出后发现为一只死蜜蜂。据消费者自述，该蜜蜂目测呈腐烂状，预计已死亡较长时间，吐出过程中上颚被蜂尾刺蛰伤，出现红肿及不适感。
图片来源：消费者供图
事发后，消费者第一时间联系瑞幸总部售后维权。据消费者反映，事件初期，瑞幸方面不认可该起事件存在食品安全问题，仅提出退费及发放代金券等补偿方案，被消费者明确拒绝。消费者多次反馈诉求，遇到投诉沟通不顺、诉求未能得到重视、问题迟迟未能推进处理等情况。
直至8月25日媒体介入、属地市场监管部门介入问责后，瑞幸方才主动对接消费者，由属地监管部门参与代为沟通表示歉意并开展调解，事件在短时间内完成赔付。值得注意的是，消费者提供的赔付截图备注显示，该笔赔付标注为“批量赔付”。
图片来源：消费者供图
这一特殊赔付备注带来多个待核实问题：所谓“批量赔付”具体指代什么？该笔赔付背后，是否集中处理了多起同类食安相关投诉？瑞幸内部是否制定有统一的食品安全相关投诉赔付标准与处置逻辑？为何该消费者前期个人维权进展困难，在媒体、监管部门介入后，企业才快速对接完成赔付？全国数万家直营门店的食品安全风险管控与消费者权益保障，是否需要依赖媒体监督推动问题处置？
值得关注的是，除本报受理的两起典型投诉外，在主流社交媒体及第三方投诉平台检索可以看到，有不少消费者反映遇到瑞幸咖啡饮品出现异物、饮品变质、饮用后身体不适等疑似食安相关问题。
针对网络平台反映的相关投诉，以及上述两起投诉暴露出的品控疑问、消费者维权困境、“申请”、“批量赔付”标注、投诉处置差异等情况，本报记者于9月3日正式向瑞幸咖啡发送专项采访函并致电求证。截至发稿，本报尚未收到瑞幸咖啡的回复邮件及相关官方回应。
本报将持续跟进瑞幸咖啡食品安全管控整改、消费者权益保障落实、投诉赔付机制规范等相关后续进展。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
