马上评｜让AI算“黄道吉日”？科技当不了算命先生

据浙江嘉兴市新闻传媒中心《小新说事》：今年4月17日，史先生的母亲过世了，他问某AI应用哪天是“黄道吉日”适合下葬，结果AI给他推荐了4月19日。等到事项都安排好了，史先生再想问问细节，结果AI重新给推荐了另一个“黄道吉日”。不久亲戚发生了交通事故遭遇抱怨，认为日子选错了影响了风水。史先生决定起诉AI公司。

记者了解到，这起案件嘉善县人民法院已经开庭审理。庭审中，AI公司一方认为不存在网络侵权行为，软件服务过程中不存在任何过错，而史先生一方认为用户协议是格式条款，加重用户责任，通用警示不足、信息来源没有审查等。

原本代表前沿科技的AI，频繁充当现代版“算命先生”，看似是轻松的网络趣闻，实则折射出数字时代一个值得严肃审视的公共问题：算法本身无立场，AI背后是庞杂的知识数据库，AI给用户输出什么样的答案，本质取决于用户提出什么样的问题。在人工智能深度融入生活的今天，如何向科技工具提问、如何甄别工具答案，已然成为新时代公民科学素养的直观体现。

《小新说事》图。

AI本无立场，答案源于人心

“尽信书则不如无书”，我们先要认清一个基本事实：人工智能不生产真理，也不制造迷信。大模型只是整合、再现人类已有的文本资料。数据库中既包含现代科学知识，也收录黄历、择日术数等玄学内容。AI只会根据提问匹配相应文字，无法自主分辨信息真伪，划不清科学与文化糟粕的边界。

AI没有义务替人做出价值判断，本质只是按需调取文本的工具。输出答案好坏，很大程度取决于提问者的思维。如果带着宿命论思路询问择吉时日，AI就会依照古籍术数，输出干支宜忌、冲煞吉凶。很多人看到条理规整的回答，便误以为有科技背书，却不知道这只是对传统迷信文本的复述。

倘若换为理性视角提问，AI又能够跳出玄学框架，从天文、历史角度说明时日吉凶并无客观依据，事情成败取决于现实条件与风险管控。有经验的使用者会通过质疑、追问核验答案，倒逼模型给出更严谨的结论。

一问得玄学，一问得科学。工具中立，答案差异来自人的认知与提问逻辑。AI时代的科学素养，不只是掌握知识、辨别谣言，更要学会用科学方式提问，用理性标准去核验、判断AI给出的结论。

辨析传统源流，告别玄学附会

其实，不必苛责普通人的迷信思想。古代钦天监观测天象，民间则发展出八字、择日体系，用天干地支标注时日，服务婚丧嫁娶，这套黄道吉日的民俗由此流传千年。

在古人有限的认知条件下，择吉是人们试图为无常生活寻找确定性的朴素尝试。但现代社会需要完成认知切割：尊重文化源流，不等于认同玄学逻辑；保留民俗仪式承载的情感，不能混淆文化情感与客观规律。

很多人并不清楚，“黄道”原本是天文学概念，指地球上观测到太阳一年在恒星背景上的运行轨迹。古人依靠观测黄道划分节气、制定历法，是古代天文成果。后世术数借用这个天文名词，强行绑定天体运行与人世间祸福，附会出时日吉凶之说。

各类择吉流派标准不一，AI只是调取其中一套文本规则推演，能够引述典籍解释这套说法，却完全没有预测未来的能力。依靠择日预判祸福，终究虚妄。“黄道吉日”也是借用科学名词包装封建迷信的典型。类似套路并不少见，早年的量子养生、磁场治病，到如今AI择日、算法算命，伪科学总爱借用专业术语，套上科技外壳迷惑大众。

如今传统文化复兴，重拾文化自信值得肯定，但附着在传统外衣上的封建迷信也随之回潮。不少人缺乏甄别能力，简单认为古说即是真理，把择日卜卦当作生活决策依据，一旦遭遇变故，便归因于时辰与命运，陷入宿命归因的误区。

秉持科学精神，理性驾驭科技

从科学角度看，世上不存在适用于所有人的“黄道吉日”。同一天里有人顺遂，有人遭遇波折，足以证明日子本身没有吉凶。交通事故的成因，只关联车况路况、天气、驾驶行为、道路管理等现实因素。事故调查依靠现场勘查、证据研判，绝不能归咎于日子不好。

国家持续倡导弘扬科学精神，推动科学素养融入公共生活。科普面向全体公众，核心不是灌输零散知识点，而是塑造认知习惯：凡事重证据、遇事讲逻辑，分清民俗仪式和科学真理、传统经验和时代糟粕。

AI拓展了人类获取信息的边界，但它可以复刻人类知识，却不能自动分辨对错；算法能够生成完整文本，却无法修正人的认知偏差。使用者如果认知缺位、提问失当，AI就会变成传播迷信的新载体。

用好AI这一新时代工具，主动权始终掌握在使用者手中。坚持以科学思维提问，用理性甄别答案，才能让前沿科技服务真实生活；剥离附在传统文化之上的玄学糟粕，让民俗回归人文情感本身，实现科技与人文温情共存。

（作者孙正凡为天体物理学博士、科普作家）

孙正凡