山西
9月14日，艺人王一博刚官宣代言的扬子江药业旗下蓝芩喉糖，引发网络广泛争议，多款宣传表述被网友质疑涉嫌虚假宣传。
争议焦点主要集中在两大问题：其一，蓝芩喉糖配料含胖大海、甘草、金银花等草本成分，普通糖果添加此类药材类原料是否涉嫌违规添药；其二，产品配料中并无“蓝芩”相关原料，外包装却标注“蓝芩开创者”字样，该品牌表述是否构成误导消费者的虚假宣传。
14日晚，蓝芩品牌发布声明表示，产品配料、产品质量、品牌宣传用语等均合法合规。不过，有律师受访时表示，产品无“蓝芩”原料却标注“蓝芩开创者”，大概率构成《广告法》第二十八条规定的引人误解的虚假宣传。
品牌方：配料合规、抽检合格，宣传为品牌溯源
封面新闻记者检索线上药店销售页面看到，在售蓝芩喉糖产品包装正面显著标注“蓝芩喉糖”字样，并配有“蓝芩开创者 品牌始于2000”宣传语。
商品包装正面。
产品外包装背面明确标注产品类型为其他型硬质糖果。配料表显示，产品含有异麦芽酮糖醇、麦芽糖醇、青梅浓缩浆、胖大海粉、甘草粉、罗汉果粉、金银花粉等成分，配料表中无“蓝芩”相关原料。
商品包装背面。
针对网友质疑，蓝芩品牌在官方声明中逐一作出解释。关于配料合规性，品牌方表示，蓝芩喉糖属于普通食品，产品所使用胖大海、甘草、金银花、桔梗等成分，均列入国家卫健委药食同源目录，符合国家食品相关法规要求，不存在违规添加情形。个别言论断章取义，刻意制造产品违规假象，与事实严重不符。
关于产品质量，品牌方称，产品严格执行《SB/T10018硬质糖果》国家标准。2026年9月上海市场监管部门抽检结果合格，不存在任何生效行政处罚文书。
针对争议最大的宣传用语问题，品牌方解释，“蓝芩开创者、品牌始于2000”为品牌历史定位表述，“蓝芩”是扬子江药业集团合法注册商标，并非指代产品原料。同时，品牌强调，普通食品蓝芩喉糖与药品蓝芩口服液为两个独立品类，呼吁公众勿刻意混淆。
此外，蓝芩品牌方表示，目前已对全部不实博文、传播链路、涉事账号完成截图、录屏、电子存证，并启动证据公证保全。同时，已正式向平台运营方发送律师函，要求平台尽快删除全部造谣诋毁内容，绝不纵容恶意带节奏、批量搬运扩散谣言的传播。
律师解读：草本配料合规，但宣传标语或涉嫌违法
公益律师赵良善表示，蓝芩喉糖添加胖大海、甘草、金银花等原料不构成违法添加药品。“依据《食品安全法》第三十八条规定，普通食品禁止添加药品，但允许添加国家卫健委公布的药食同源目录内物质。蓝芩喉糖所用原料均在合法目录范围内，合规可用。”
对于“无蓝芩原料却标注蓝芩开创者”的核心争议，赵良善认为，该宣传大概率构成《广告法》第二十八条规定的引人误解的虚假宣传
他进一步解释，法律明确，广告宣传内容与产品实际成分不符、足以让普通消费者对产品原料、渊源、功效产生错误认知，即属于虚假或误导性广告。
“即便是合法品牌历史宣传，也必须客观真实、不关联产品成分与药效；若刻意借用知名药品名称造势，利用文字混淆让消费者误以为含蓝芩成分、具备蓝芩药效，便突破了合法宣传边界，属于违规营销。”赵良善表示。
针对代言人王一博是否需要担责的问题，赵良善解读，依据《广告法》第五十六条，明星代言普通食品，不会因产品存在虚假宣传就必然承担连带责任。
“艺人承担民事赔偿责任，需要同时满足两个法定条件：一是涉案广告被行政或司法机关最终认定为虚假广告；二是代言人明知或应知广告虚假仍参与代言、推荐。”
赵良善建议，消费者若因误导宣传购买产品，可通过商家协商、12315投诉、消协调解、民事诉讼四种方式维权。
“若监管部门查实品牌存在虚假宣传、构成消费欺诈，消费者可依据《消费者权益保护法》第五十五条，主张退货退款，并要求三倍价款惩罚性赔偿，赔偿金额不足500元的，按500元赔付。即便不构成欺诈，消费者也可基于商家误导过错，主张退货退款及合理维权成本赔偿。”
来源：封面新闻
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
