港媒公布结果，中国学者推演“中美全面脱钩”，最后得出4个结论

天天刷新闻都能看到“中美脱钩”的说法，真要是走到全面脱钩那一步，结局到底是什么样？不是瞎猜嘴炮，中国学者专门做了极端场景的压力测试，港媒把完整结果给披露出来了。整个推演用定量贸易模型计算，设定就是双方互征一万percent的对等关税，说白了就是完全断了贸易往来，最后算出来四个结论，好多人看完都直呼没想到。

第一个结论就很直白，中美两国自己都得承受巨大的经济福利损失，没有谁能独善其身，不可能一方赚得盆满钵满另一方全输。

第二个结论有点反常识，柬埔寨、越南、孟加拉国和墨西哥这四个国家，福利反而会不降反升。它们能接住原本依托中美合作的大部分贸易和产能，短期吃到不少红利。

第三个结论才是最关键的，这种天上掉的红利其实根本不稳固。要是这些国家被迫跟着美国跟中国脱钩，刚涨起来的福利会迅速变成损失。

越南就是最典型的例子，它的电子和纺织出口高度依赖中国的中间品。一旦供应链断掉，整个制造业都会遭受毁灭性打击，根本扛不住。

第四个结论很多人都没料到，所有测试情景里，中欧脱钩带来的福利损失规模才是最大的。双方在高端制造、资本品和技术密集型产品上的依存是双向的，谁都离不开谁。

对美国来说，中国还能靠转口贸易或者国产替代，缓冲一部分从美国进口的损失，回旋余地比很多人想的大得多。这里得先说明白，这只是学者做的压力测试，不是官方口径，这里说的福利损失也不等于GDP或者就业数据，别过度解读。

2025年4月，美国已经把对华对等关税升到125%，叠加芬太尼关税，部分品类关税已经高达145%。美国财长贝森特在日内瓦都承认，这一档关税“等同于禁运”，还说双方其实都不想要真脱钩。

但这次推演只算了同一时点的福利损失，算不出来两国谁的承受能力更强，也没把后续的政策应对算进去。这种不确定性本身就是当前局势的一部分，算不准的才敢瞎赌，吃过亏的反而会更谨慎。

欧盟贸易委员谢夫乔维奇9月8日在柏林放话，说欧盟会要求中国承诺缓解贸易失衡，还希望在10月初访华前拿到中方的初步行动方案。他自己都承认，只靠限制从中国进口，根本没办法把逆差重新平衡。

按欧盟统计局的数据，2026年二季度欧盟对华货物贸易逆差就有1030亿欧元。因为欧盟对华出口变化很小，逆差水平完全是由从中国进口的多少决定的。

欧洲其实比谁都被动，它愿意卖给中国的东西，中国多数都能找到替代品。中国真正绕不开的品类，欧洲现在已经没多少能卖的了。

按世界银行2024年的数据，中国制造业增加值占全球约28%，德国、日本、韩国三家加起来都不到中国的一半。所以真脱钩，欧洲缺的是产品，中国缺的是市场，缺产品往往比缺市场更难办。

美国之前真的出过最狠的招，特朗普重回白宫后的关税战，最后代价全都落到了美国本土物价上。达拉斯联储今年5月测算，关税推高12个月核心PCE通胀约0.8个百分点，等于全给美国老百姓涨了生活成本。

看美国公开的官方数据，过去5年美国货物贸易逆差增长了40%以上，2024年约1.2万亿美元，2025年仍约1.2万亿美元。后来美国也很少拿货物逆差说事，转而去说国际收支、供应链安全这些维度了。

美国也换了打法，从正面加税改成暗中堵漏，比如卡原产地规则、追查转口贸易、给第三国施压，这么做成本更低，政治收益还一点不少。

美国经济分析局的数据显示，中国大陆占美国货物贸易逆差的比重，从2018年的47.5%降到2025年的16.0%。越南和墨西哥加起来，占比从14.0%升到30.2%。

同期货物贸易逆差总量，从8787亿美元扩大到12596亿美元，增加了43.3%。2025年，美国对华货物贸易逆差是2021亿美元，越南和墨西哥合计3752亿，接近中国的两倍。说白了逆差只是换了个来源国，总量一分钱都没少。

美国转头就开始收拾这两个捡漏的国家，今年7月24日起，越南被加征12.5%关税，墨西哥被加征10%关税。但这两个国家根本没能力帮美国抹平逆差。

2025年越南对美货物顺差就有1783亿美元，静态测算下来，要抹平顺差，越南得把自美进口从157亿美元提高到1939亿，相当于全部货物进口的42.7%，现在这个占比只有3.5%。墨西哥更夸张，需要提高到占全部进口的78.2%，根本做不到。

所以那些承接订单的国家，能吃到收益的窗口，其实比模型算出来的还要短。收益能不能拿得住，不光要看它们会不会跟中国脱钩，还得看美国什么时候把矛头转过来。

真要是脱钩，中国承受的损失性质也不一样。失去海外市场相对来说还是好调解的。实在不行先降产能扛着，或者掐准对方将来还需要，先生产出来存着就行，这只是流量上的难受，不是结构上的断裂。

2025年中国对美出口下降了两成，去年11月工业企业利润同比下降13.1%，但同年中国对全球贸易顺差创下了1.2万亿美元的纪录，整体大盘稳得住。

相对来说更难熬的，是一部分先进技术和产品的缺口，像芯片这类没有捷径，只能自己慢慢补，进度还得按年算。所以准确说不是中国损失比美国小，而是中国的损失里，可调的部分占比大，不可逆的部分只集中在技术领域。

港媒这次把炒作点放在“脱钩可能惠及其他国家”上，其实忽略了一个核心逻辑，承接中国订单的国家，本身就是全球这套分工体系的一部分。你接走的工序越多，对中国中间品的依赖就越深，根本甩不开。

这份研究真正的用处，不是说死谁会赢谁会输，而是给出了两张很实用的单子。一张是可替代清单，哪些品类转身就能换供应商。一张是承接国清单，订单会流向哪里，又会因为什么流回来。

现在脱钩对双方都是实打实的代价，这点已经没有争议了。但谁先撑不住，目前还没形成有说服力的结论。

在一切还没发生的时候，先把账算清楚、弄明白自己手里筹码价值的一方，显然更占上风。

参考资料：环球网 中国学者推演中美全面脱钩得出四大结论