通读二十四史的伟人论帝王：他高度认可的六位君主，各有过人之处

毛主席一生酷爱读史，通读《二十四史》，留下大量对历代帝王的点评；他看待历史人物，跳出传统史书的褒贬定式，不单纯看帝王的文采、出身，重点考察其治国实绩、用人能力、对民族和历史的贡献。在他的评述当中，有六位封建帝王获得较高评价，排序和很多人固有印象并不相同，排在第一位的就是汉高祖刘邦。

第一位：汉高祖刘邦。

毛主席直言：“封建皇帝里边最厉害的一个”。在很多传统文人眼里，刘邦不过是市井出身的“老粗”，文化不高，论武功远不如项羽；但伟人读史看到了刘邦最核心的长处：决策对头，用人得当。刘邦本人未必样样精通，但是他懂得识人用人，张良、萧何、韩信，汉初三杰都愿意为他效力；更重要的是，他听得进不同意见，能够及时修正自己的判断。鸿门宴之后，面对局势变化、谋士劝谏，他可以放下个人好恶，迅速调整策略；进入关中之后，约法三章，收拢民心，懂得底层百姓的诉求。反观项羽，武力盖世，却刚愎自用，有范增而不能用。毛主席评价楚汉之争的胜负根源：刘邦熟悉社会生活，了解人民心理；项羽出身贵族，脱离底层；当然，刘邦也有时代局限，平定天下后诛杀功臣，这一点伟人也客观指出，并不盲目美化。

第二位：秦始皇。

千百年来，不少文人把秦始皇视作暴君，重点谈论焚书坑儒、严刑峻法；毛主席却提出要客观看待，写下诗句“劝君少骂秦始皇，焚坑事业要商量”。他评价秦始皇是厚今薄古的专家，是真正办成大事的君主。秦始皇结束春秋战国数百年分裂局面，一统华夏，废分封、行郡县，书同文、车同轨、统一度量衡；这套大一统制度，奠定中国两千多年封建国家治理框架。毛主席认为，在古代封建君主之中，很少有人能超越秦始皇的历史功绩；同时他也不回避其暴政，徭役繁重、严刑酷法，激化社会矛盾，导致秦二世而亡，功过需要分开看待。

第三位：汉武帝刘彻。

毛主席评价汉武帝“雄才大略，开拓刘邦的业绩，晚年自知奢侈、黩武、方士之弊，下了罪己诏，不失为鼎盛之世”。汉武帝继位之后，一改汉初休养生息的防守姿态，北击匈奴，打通西域，扩大华夏版图，确立汉民族的文化与疆域根基。在文化上，确立儒家思想的正统地位，构建延续千年的文化体系；最难得的是，晚年连年征战，民生凋敝，他没有继续掩盖错误，颁布轮台罪己诏，公开反省自己的过失，调整国策，停止大规模征伐，让国家重回休养生息轨道。能放下帝王颜面自我批评，这在古代君主里十分少见。但伟人也指出，汉武帝好大喜功，连年用兵，消耗巨大，给百姓带来沉重负担。

第四位：唐太宗李世民。

毛主席十分推崇李世民的军事才能，评价“自古能军无出李世民之右者”。李世民少年从军，征战四方，打下大唐江山；登基之后虚心纳谏，重用魏征等直臣，克制帝王私欲，轻徭薄赋，开创贞观之治。对内稳定社会，对外怀柔四方，被各族尊为天可汗，塑造开放包容的大唐气象。《沁园春·雪》中写“唐宗宋祖，稍逊风骚”，并不是否定李世民，而是诗词的文学对比：他军事、治国能力极强，但在思想文采层面，仍有局限；李世民晚年也逐渐骄奢，大兴土木，征伐高句丽，身上同样存在封建帝王的通病。

第五位：明太祖朱元璋。

毛主席把朱元璋和刘邦放在一起讨论，同为草根起家的帝王；他评价朱元璋，出身底层，从一个放牛娃、游方和尚，历经战乱，最终推翻元朝，重建汉人政权。朱元璋善于在战争中学习，多谋善断，军事能力极强；伟人说“自古能军无出李世民之右者，其次则朱元璋耳”。朱元璋深知底层百姓疾苦，登基之后严惩贪官，休养生息，恢复战乱后的农业生产；但同时，伟人也看到朱元璋的局限：登基之后大肆诛杀功臣，设立锦衣卫，强化特务统治，手段严苛，造成很多冤案。

第六位：宋太祖赵匡胤。

《沁园春·雪》将宋太祖与唐太宗并列，赵匡胤发动陈桥兵变，结束五代十国百年军阀混战、天下分裂的局面，重新统一中原地区；他杯酒释兵权，解决唐末以来藩镇割据、武将作乱的顽疾，稳定国内秩序，大力发展经济、文化，造就繁荣的宋代文明。但伟人也看到短板：重文轻武的制度设计，虽然杜绝武将叛乱，却造成军队战斗力偏弱，对外战争长期处于被动，北方边患始终无法根除。

伟人读史，始终坚持辩证看待历史人物，不脱离时代背景，不搞非黑即白的评价；他肯定这些帝王在统一国家、安定民生、制度革新上的巨大贡献，同时也清晰看到，他们终究是封建时代的统治者，维护的是封建地主阶级利益，有无法摆脱的阶级局限性与历史缺陷。

伟人点评帝王，本质目的，不是单纯品评古代英雄，而是从历史兴衰当中，总结治国理政、用人成事的规律；从刘邦善于纳谏用人，到汉武帝敢于反省，再到李世民虚心听取批评，这些历史经验，跨越千年依然有借鉴意义。

读史可以明智！封建时代早已远去，这些帝王的功过，留给后人不断思考；看待历史人物，绝不能只看文学故事或者民间印象，放在当时的历史环境里客观审视，才能读懂真实的历史。