山东
IT之家9月15日消息，众所周知，ChatGPT 这类平台的对话日志会被用来优化模型。但在此之前，这套处理机制一直是个谜。404 Media 刚刚发布了一份报道，披露了 OpenAI 对聊天记录开展人工审核的整套流程，介绍了审核如何运作，以及审核人员有时会读到用户私人信息这一情况。
OpenAI内部Lily项目曝光
OpenAI 内部这项评估项目代号为莉莉计划（Project Lily）。该媒体获取到了该项目的操作指引文档、Slack 工作群组记录、真实的 ChatGPT 对话样本，还有用于给对话分级的评分体系。从事这项工作的人员被称作“提示词审核员”。他们的工作内容并不复杂：查看经过匿名化处理的真实用户聊天记录，评判 ChatGPT 回复的质量；评估回答是否切题，同时检查回复文本是否过度出现“AI 式话术”、居高临下的说教语气、表情符号、谄媚口吻等问题。回复禁止拟人化表述，也不允许编造“个人经历”。也就是说，ChatGPT 可以说“我查到了一些相关信息”，但不可以写成“身为一名厨师，我喜欢……”或者“我明白这种感受”。
一名审核员表示，这份工作“十分机械重复”，但时薪据称超过50美元（IT之家注：现汇率约合336.3元人民币），对于这样难度不算高的工作而言报酬相当可观。这名审核员还提到，项目的操作指引一直在改动，不同版本之间还经常自相矛盾，多数软件开发人员应该对此深有体会。
但这名工作人员认为，绝大多数用户并不知道自己的聊天内容会被其他人阅读。这件事尤其令人担忧：不少用户把 ChatGPT 当作临时倾诉对象、心理疏导对象，向 AI 吐露内心深处的秘密。
虽然聊天记录据称会先经过一轮匿名处理，审核人员看不到用户名。但 OpenAI 向404 Media 承认，过滤环节依然有可能漏掉部分个人数据，简短会话出现这类问题的概率更高。该媒体还指出，大量对话里用户明确请求 ChatGPT 对谈话内容予以保密。交给审核人员的会话版本甚至附带一份“用户记忆摘要”，里面汇总了用户的提问、兴趣偏好、上下文信息，甚至有可能包含位置信息。
关键点在于：莉莉计划并不会专门核查回答内容事实上是否准确，仅会标记那些显而易见的错误。这意味着至少还有另外一支（或多支）团队，在开展独立的效果评估。同样，这套评分审核，也和排查用户是否存在伤害他人（抑或是伤害自身）意图的人工安全审查属于两套独立流程。
该项目的存在也说明，和 AI 公司力图塑造的公众印象相反，大模型的迭代进步并不仅仅依靠技术升级与更优质的训练数据集；依然需要相当数量具备相应能力的人类参与其中。
绝大多数面向普通用户的聊天机器人都带有类似设置：“允许使用你的对话记录改进产品”。几乎所有聊天产品的该项开关默认都是开启状态，不少付费订阅方案也不例外。不过 ChatGPT 面向企业版、商业版以及教育版客户时，该项设置默认关闭。
但这个切换开关不具备回溯效力。也就是说，已经存入 ChatGPT 数据库里的历史聊天记录会继续保留，除非用户主动申请删除。另外，删除操作同样无法追溯：即便用户删除对话，对应的内容或许早已被抓取、完成匿名处理，并留存于某个数据集当中。
404 Media 就此发起问询，一开始 OpenAI 没有回应：用户是否被明确告知聊天记录有可能交由人工审阅。之后该公司仅提供了一份常见问题页面链接，该页面提到出于模型优化目的会开展人工审核。经核实，这份公示至少已经存在两年，实际年限可能更久。在这篇深度报道发布之后，OpenAI 修改了帮助页面，补充说明用户如何选择退出数据收集；但修改后的文档当中依旧没有提及会有工作人员人工读取会话内容。
这类数据收集与人工审阅的做法在各大服务商当中普遍存在。谷歌的 Gemini 就在隐私中心明确写明“部分保存的聊天记录可能由人工审核”。Anthropic 也持有相似立场，专门开设网页说明该事项。而 Perplexity 的态度尚不明确，其隐私政策既没有确认、也没有否认工作人员可以访问聊天日志。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
