上海
罗永浩又“开炮”了。这一次的目标是一个冰淇淋品牌——野人先生。他在机场门店试吃后发微博称，“很一般啊，考虑到价格，甚至可以说难吃”，并附上一句“消费者的正常评价，请千万不要惹我”。
这句话很“罗永浩”。坦率、带刺、自带流量。作为一个消费者，他当然有权表达个人感受。口味是主观的，觉得一支定价近三十元的冰淇淋不值这个价，说出来，无可厚非。法律上，这属于正当的消费评价范畴，律师也表示不构成侵权。
但罗永浩是一个普通消费者吗？他粉丝众多，一句吐槽就能在几小时内让一个品牌冲上热搜。即便他说了“这是一个消费者的正常评价”，但一个拥有巨大话语权的消费者和一个在机场匆匆吃完随手点评的路人，其“正常评价”产生的后果天差地别。
所以，在“流量即关注度”的当下，名人对品牌发表个人意见的时候，或许应该比普通人多一分审慎，多一分克制，这也是社交媒体时代名人应有的自我修养。
按理说，罗永浩做过企业，有过产品被嘲、品牌承压的经历，应该更了解一条负面评价被广为传播甚至被放大对企业意味着什么。这也是为什么不少网友期待罗永浩能有“自己淋过雨，愿意替别人撑把伞”的同理心。
当然，这些年罗永浩已经完成身份转变，从当初的创业者变成了如今的网红博主，还在多个平台从事直播带货。站在生意的角度，他可以通过引人注意的评价来影响品牌，品牌也可能担心被误伤而成为他的客户。在这样的情况下，客观理性表达更应该成为其必要的坚守，平台也有责任来监督。
《网络信息内容生态治理规定》《互联网用户账号信息管理规定》等法律法规，已为网络行为确立了基本规范。网络名人的账号粉丝多、关注度高、传播力强，直接影响主流价值导向和社会公众认知。负面清单涵盖了传播低俗内容、宣扬不良价值导向、打造审丑不良人设、鼓动群体对立等13类行为，不仅为网络名人划出清晰“红线”，更有助于强化“事前预防、事中干预、事后追责”的全链条治理。平台必须切实履行主体责任，完善管理规则，强化对账号信息发布、直播互动等行为管理。网络名人及账号运营者作为“第一责任人”，也应清醒认识到影响力越大，责任越重。
与此前类似事件网友纷纷为罗永浩叫好不同，这一次不少网友劝品牌“不要回答”耐人寻味。结合西贝事件的发展走向，很多网友分析品牌一开口就会陷入“回应是错、不回应也是错”的两难，最终结果可能将由企业、员工和加盟商承担。网友的善意提醒，既是看到了罗永浩作为名人的强大网络影响力，也是对名人话语权引发过多关注的一种反思。
一句“难吃”，是个体感受；一旦进入公共传播，却不再只是个人口味问题。“不要回答”背后，是难得的理性——只有让评价回归真实，让监督守住边界，让流量服从理性，让表达承担责任，才能让网络空间更加清朗，让批评与监督更好发挥建设性作用。
原标题：《上观时评｜罗永浩评价“难吃”，网友的“不要回答”是在提醒什么？》
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
