马斯克：不玩游戏就变笨！研究发现，重度玩家认知表现年轻13.7岁

马斯克又给打游戏找了一个极具传播力的理由。9月15日，他转发了医生Brandon Luu分享的一项研究结果，并写道：“Play video games or be dumb! Those are your only 2 choices ”——要么玩电子游戏，要么变笨，你只有这两个选择。Luu分享的核心数字更加抓眼球：经常玩电子游戏的人，在认知测试中的表现，相当于比不玩游戏的人年轻大约13.7岁。

如果只看这句话，很容易得出一个非常诱人的结论：以后玩游戏不但不用有负罪感，甚至可以说是在“给大脑做保养”。但真正把研究翻出来看，会发现事情既比“游戏有害”复杂，也比“打游戏让大脑年轻13.7岁”谨慎得多。

这项研究来自加拿大西安大略大学Adrian Owen团队，论文名为《Characterizing the cognitive and mental health benefits of exercise and video game playing》，2025年10月24日正式发表于《PLOS ONE》。研究最初有2627人报名，经过数据完整性、异常值等筛选后，最终进入分析的是923名成年人。参与者报告自己的运动和游戏习惯，并完成一套由12项任务组成的Creyos认知测试，覆盖短期记忆、推理、语言能力、处理速度等多个维度。最终结果非常有意思：游戏和运动似乎对应着两种并不完全相同的收益。

在电子游戏这一边，研究发现，游戏频率与更好的认知测试成绩存在显著关联。在研究统计的五项认知指标中，游戏与短期记忆、推理能力、处理速度以及综合认知成绩四项存在显著关联，只有语言能力没有出现同样明显的关系。高频玩家总体表现优于低频玩家，而低频玩家在部分指标上又优于完全不玩游戏的人。另一方面，游戏时间与研究使用的抑郁和焦虑指标之间，并没有发现显著关联。

那个传播最广的“年轻13.7岁”就是从这里来的，但需要把它的真正含义说清楚。研究团队在2024年公布早期结果时，Adrian Owen曾把不同玩家的认知成绩换算成一个非常直观的“年龄差”：当时定义的高频玩家——每周在某一种游戏类型上达到5小时及以上——平均认知表现相当于比他们年轻13.7岁的不玩游戏者；低频玩家则相当于年轻约5.2岁。这也是马斯克这次转发内容中的数字来源。

不过，正式发表的同行评议论文后来调整了分析分组：不玩游戏为每周0小时，低频玩家为每周不足3小时，高频玩家为至少一个游戏类别每周达到3小时以上。正式论文重点报告的是不同群体之间的认知成绩差异，而没有继续把“13.7岁”作为核心结论来强调。

所以，“玩家的大脑年轻13.7岁”并不是说一个40岁的人打游戏以后，大脑真的变成了26.3岁，更不是医学意义上的大脑年龄逆转。它本质上是一种把认知测试成绩差异换算成年龄差的表达方式。这个数字很适合传播，但真正严谨的结论应该是：在这批参与者中，经常玩电子游戏的人，在部分认知测试上的表现明显好于不玩游戏的人。

运动这一边则出现了几乎相反的结果。研究按照世界卫生组织常用的标准，把每周达到至少150分钟中高强度运动的人与未达到这一标准的人进行比较。结果没有发现运动量与这套测试中的认知成绩存在显著关系，但达到运动建议的人，在PHQ-2抑郁症状和GAD-2焦虑症状筛查中的表现更好。研究早期公布数据时，团队曾将这一差异描述为：达到运动标准的人报告“没有抑郁症状”的概率高约12%，报告“没有焦虑症状”的概率高约9%。正式论文同样确认了运动与更好的心理健康指标之间存在显著关联。

换句话说，这项研究真正有意思的地方，并不是证明“游戏比运动更健康”，而是发现两种生活方式可能对应完全不同的方向：玩游戏更多的人，在这套测试中认知表现更好；运动更多的人，则表现出更好的心理健康状态。但这里还有一道非常重要的边界。

这是一项横断面观察研究，而不是让一群原本不玩游戏的人连续玩几年，再观察他们的大脑是否因此发生改变的随机对照实验。它能够告诉我们“经常玩游戏”和“认知表现较好”同时出现，却不能证明前者一定造成了后者。

完全可能存在反过来的解释：本来反应速度、空间能力和推理能力更强的人，更愿意玩电子游戏；也可能存在教育程度、职业、睡眠、生活方式等其他变量共同影响结果。研究使用的游戏时间和运动时间也主要来自参与者自我报告，本身存在测量误差。正式论文因此非常谨慎地把结果描述为“associated with”——存在关联，而不是已经证明存在因果。

同样，这项研究也不能推出“游戏玩得越多，大脑就越聪明”。每天玩一两个小时，和长期熬夜连续玩十几个小时完全不是一回事；需要快速判断、空间导航和复杂策略的游戏，与大量重复操作的游戏也不是同一种认知刺激。更不用说如果游戏开始侵占睡眠、运动、学习、工作和真实社交，再小的认知收益也可能被其他损失抵消。真正值得重新审视的，是过去那种把电子游戏简单归类为“纯娱乐甚至有害”的看法。

现代电子游戏本身就是一种高度复杂的交互系统。玩家需要持续接收视觉和声音信息，在极短时间内判断目标、管理资源、规划行动、切换注意力，并不断根据失败结果调整策略。大型策略游戏、即时战略、动作游戏、解谜游戏甚至一些大型开放世界游戏，本质上都在持续调用记忆、空间感知、反应速度和问题解决能力。这也是为什么研究人员认为，电子游戏与传统意义上的“脑训练小游戏”不能简单划等号。正式论文也指出，既往研究已经发现游戏可能与视觉注意力、处理速度、工作记忆和推理等能力有关。

所以马斯克那句“不玩游戏就变笨”，当然是一句典型的马斯克式夸张。但他转发的研究背后确实有一个比玩笑更值得注意的变化：科学界正在逐渐把电子游戏从单纯的娱乐时间，重新看成一种复杂的认知活动。

这并不意味着应该用游戏取代运动，更不意味着可以拿“13.7岁”作为通宵打游戏的科学许可证。恰恰相反，这项研究给出的结果更像是一种互补关系：游戏可能对应认知训练，运动则与更好的心理状态相关，而睡眠、社交和正常生活节奏仍然缺一不可。

如果一定要从这项研究里提炼一句真正有用的结论，或许不是“想聪明就去打游戏”，而是：别再简单地把玩游戏理解成浪费时间，但也别把科学研究变成沉迷游戏的借口。真正聪明的玩法，大概不是在游戏和运动之间二选一，而是玩完这一局之后，记得站起来走一走。