连印度都签了字！金砖11国全票通过宣言，巴勒斯坦外交部公开欢迎

11个国家，零反对票，一份长达140条的联合宣言——2026年9月12日，金砖国家领导人在新德里全票通过了《新德里宣言》，其中关于巴勒斯坦问题的表述之强硬，连一向与以色列"铁哥们"的印度都签了字。

巴勒斯坦外交部第二天就发声明表示欢迎，措辞中透着一股"终于等到了"的味道。

2026年9月12日至13日，第18届金砖国家领导人会晤在印度新德里巴拉特·曼达帕姆会议中心举行。本届峰会主题为"构建韧性、创新、合作与可持续发展"，来自11个正式成员国的领导人或代表出席。

俄罗斯总统普京、南非总统拉马福萨、埃及总统塞西、伊朗总统佩泽什基安、印度尼西亚总统普拉博沃、埃塞俄比亚总理阿比等悉数到场。巴西因国内选举原因由外交部长维埃拉代为出席。阿联酋总统穆罕默德·本·扎耶德也亲自与会。

在第一阶段闭门核心会谈结束后，印度总理莫迪宣布："我们有一份《金砖国家新德里宣言2026》草案，其中包含了我们就重要全球和地区议题讨论的摘要。如果没有成员反对，我建议通过这份宣言。"

短暂的沉默之后，莫迪补充道："没有任何成员提出反对。"

11比0，全票通过。

在这份涵盖经贸合作、能源安全、全球治理、地区热点等多领域的宣言中，涉及巴以问题的表述堪称近年来金砖宣言中最为具体、最为明确的一次。

具体来看，《新德里宣言》在巴勒斯坦问题上做出了以下几项关键表态：

第一，明确反对强迫迁移巴勒斯坦人。宣言表示"坚决反对以任何理由、无论是临时还是永久地强制迁移被占领巴勒斯坦领土上的巴勒斯坦平民"，同时反对"改变加沙地带的地理和人口结构"。

第二，要求立即实现加沙停火。宣言呼吁"全面、不受阻碍地向加沙地带运送人道主义援助"，并谴责"将人道主义援助政治化或军事化"的行为。

第三，重申坚持"两国方案"。宣言支持在国际承认的1967年边界基础上，建立一个"主权、独立、可行的巴勒斯坦国"，包括加沙地带和约旦河西岸，以东耶路撒冷为首都。

第四，支持巴勒斯坦成为联合国正式会员国。宣言明确表达了对巴勒斯坦"获得联合国完全会员国地位"的支持，并强调巴勒斯坦应在"所有相关国际组织中获得适当代表权"，包括多边金融机构。

第五，反对单方面改变耶路撒冷法律和历史地位。宣言要求"充分尊重城内所有宗教场所和圣地的神圣性"，保障各方不受阻碍地进入和履行宗教仪式的权利。

第六，关注以色列在约旦河西岸的行动。宣言提到了国际法院在南非诉以色列案中发布的临时措施，重申了以色列有法律义务确保向加沙提供人道援助。

此外，宣言还涉及黎巴嫩局势，呼吁以色列尊重与黎巴嫩政府达成的协议，从黎巴嫩领土撤出驻军，并对联合国驻黎巴嫩临时部队（联黎部队）人员的伤亡表示哀悼。

以上每一条单独拿出来，都算不上"石破天惊"——国际社会此前在各种场合都说过类似的话。但关键在于，这一次说这些话的是金砖11国，而且是全票通过、无一反对。

巴勒斯坦外交部在宣言通过后的声明中，用了一个耐人寻味的表述。它没有泛泛地感谢金砖国家，而是特别"赞赏各成员国领导人就巴勒斯坦人民合法民族权利所采取的原则性立场"。

"各成员国领导人"——这个措辞把印度也包进去了。

在金砖11国中，最可能在巴勒斯坦问题上"拖后腿"的恰恰就是东道主印度。印度与以色列的关系近年来持续升温。2026年2月，就在美以对伊朗发动军事打击前几天，莫迪还专门访问了以色列，与内塔尼亚胡举行了会晤。英国《卫报》当时评论称，这次访问标志着"印度与以色列不断深化的关系"。

而巴勒斯坦方面对印度的不满也并非秘密。巴勒斯坦外交部长此前就曾在接受印度媒体采访时表示，"印度需要就违反国际法的行为发出更强烈的声音"——这番话的指向性非常明确。

那么，为什么莫迪政府这次没有在宣言的巴勒斯坦表述上"打折扣"？

第一个原因是"东道主效应"。作为2026年金砖轮值主席国，印度承担着推动峰会取得成果的责任。如果连一份联合宣言都无法达成共识，那这场峰会就等于开了个寂寞。莫迪在闭幕致辞中专门强调："我们有责任将这些承诺转化为切实成果。"作为东道主，印度需要用一份有分量的宣言来证明自己的外交协调能力。

第二个原因是金砖内部的力量格局。在11个成员国中，巴西、南非、伊朗、埃及、埃塞俄比亚在巴勒斯坦问题上的立场长期鲜明。俄罗斯也一贯支持巴勒斯坦建国。印度如果在这个问题上"一票否决"或大幅稀释措辞，将面临来自绝大多数成员国的孤立。

第三个原因更为微妙：伊朗和阿联酋的"破冰"需要润滑剂。本届金砖峰会的一大看点，是伊朗总统佩泽什基安与阿联酋总统穆罕默德·本·扎耶德的会面——这是自2026年2月西亚局势急剧恶化以来，两位领导人的首次已知面对面互动。据报道，在《新德里宣言》的磋商过程中，伊朗和阿联酋之间存在分歧。印度作为主席国需要弥合裂痕，而在巴勒斯坦问题上采取较为积极的立场，是向伊朗和阿拉伯成员国展示善意的一个重要杠杆。

第四个原因则是印度自身的外交定位。莫迪政府一直在"全球南方领袖"的角色定位上投入巨大的外交资源。如果在金砖这个全球南方最重要的多边平台上，连一个全球南方普遍关注的核心议题都不愿意"站出来说话"，那印度的"南方领袖"形象就会大打折扣。

但莫迪政府也没有忘记给自己留后路。整份宣言在涉及地区冲突时，采用了"不点名"的策略——呼吁"各有关方面保持最大克制"，但没有明确点名批评任何国家。在涉及西亚战争（即美以对伊朗的军事行动）的问题上，宣言同样回避了直接谴责。

这就是印度外交一贯的"既要又要"：多边场合讲道义，双边关系搞平衡。签了宣言不影响莫迪继续跟内塔尼亚胡打电话，也不影响印以之间价值数十亿美元的防务合作继续推进。

巴勒斯坦外交部在欢迎宣言的同时，也没有忘记提出一个尖锐的要求："这些话必须转化为实际行动。"

这句话点到了金砖外交的痛处。

回顾近年来金砖峰会在巴勒斯坦问题上的表态，会发现一条清晰的"升级曲线"。2024年喀山宣言首次在金砖框架下较为系统地阐述了巴以问题立场；2025年里约宣言进一步明确反对强迫迁移，并提出以1967年边界为基础的"两国方案"；而2026年新德里宣言则在此基础上增加了更多具体要求，包括要求加沙即时停火、反对改变加沙地理人口结构、支持巴勒斯坦入联等。

措辞一次比一次强硬，细节一次比一次具体。但问题是：说了又怎样？

金砖不是安理会，没有强制执行力。它的宣言不具备法律约束力，无法对任何国家实施制裁或采取军事行动。它本质上是一个政治声明——表达立场、凝聚共识、形成舆论压力，仅此而已。

但"仅此而已"四个字并不意味着"毫无意义"。金砖11国加在一起，占全球GDP的约40%、全球人口的近半数。当这个体量的国家集团以全票方式通过一份支持巴勒斯坦的宣言，它所释放的政治信号是不可忽视的。

具体来说，新德里宣言的价值至少体现在三个层面：

第一，国际法层面的"背书"。宣言多次援引国际法、联合国安理会决议和国际法院裁决，实质上是在强化一个叙事框架：巴勒斯坦问题不是"两方各执一词"的争议，而是有明确国际法依据的权利问题。

第二，"全球南方共识"的凝聚。金砖峰会同期还举办了"金砖+"对话会，邀请了更多发展中国家参与。新德里宣言的巴勒斯坦表述，实际上代表了远超11国范围的"南方声音"。这对于联合国大会投票、国际法院诉讼进程以及未来可能的和平谈判，都具有舆论铺垫作用。

第三，对印度外交立场的"锁定效应"。作为东道主通过的宣言，莫迪政府未来在巴以问题上的腾挪空间会受到一定制约。虽然印度不会因此与以色列"断交"，但至少在联合国等多边场合，新德里很难再对巴勒斯坦相关议案投出"弃权票"而不被质疑言行不一。

当然，也有分析人士指出，宣言的局限性同样明显。在涉及美以对伊朗军事行动这个当前西亚最大的热点问题上，宣言选择了"战略模糊"——呼吁克制但不点名，表示关切但不谴责。考虑到伊朗本身就是金砖成员国，而阿联酋和印度又与美国保持着密切的战略关系，这种模糊处理暴露了金砖内部在西亚问题上的深层分歧。

此外，宣言在乌克兰问题上同样采取了"不提名"策略——呼吁通过"对话、协商和外交"解决国际争端，但没有提到"乌克兰"这个词。这再次表明，金砖宣言的"强硬"是选择性的——在巴勒斯坦问题上可以说得很具体，但在涉及成员国自身利益的问题上，模糊处理仍然是默认选项。

尽管如此，11比0这个投票结果本身就是一个有力的声明。在一个成员国之间存在战争状态（伊朗与相关国家）、存在根本性立场分歧（印度与多数成员在以色列问题上）、存在经济竞争关系的多边框架内，能在巴勒斯坦问题上达成毫无保留的一致，本身就说明了这个议题在全球南方的道义共识有多深。

正如莫迪在宣言通过后所说的那句话："现在，我们有责任将这些承诺转化为切实成果。"

这句话，既是说给全世界听的，也是说给金砖自己听的。