德国20座城市爆发示威，15万人上街反对选择党，要求立即取缔

你敢信吗，好好的德国一下子二十个城市挤满抗议人群，十五万人挤得街头水泄不通，目标直指德国选择党。这事闹得这么沸沸扬扬，根子还在一周前的一场地方选举，原本边缘的极右翼政党，差点把德国传统政坛的天给掀了。

9月12日，柏林、汉堡、慕尼黑等二十多座城市同步举行抗议，组织方统计下来，参与人数差不多刚好十五万。仅柏林就有三万两千人，汉堡两万五，杜塞尔多夫两万，慕尼黑一万二，规模实打实摆在那。

抗议人群举的标语直接得不能再直接，“立即取缔德国选择党”“民主不需要替代品”，诉求一点不模糊。不仅要挡住选择党进入政府，还直接要求德国启动正式的政党取缔程序。

一周前萨克森—安哈尔特州的选举结果，直接把德国传统政治格局砸出了一道大缝。9月6日投票结束，选择党拿下了43.8%的选票，比2021年的23.7%几乎翻了整整一倍。

长期在该州占优势的基民盟，只拿到了17.2%的选票，双方差距超过了二十六个百分点。新一届州议会总共83个席位，拿到半数需要42席，选择党稳稳拿到39席，距离过半就差3席。

这个结果说起来真的太微妙。选择党明明白白是选举最大赢家，却没办法单独组建政府。德国所有主流政党早早就定下了不跟选择党合作的“防火墙”规则。

选择党拿着最多的选票，别的政党却死活不肯跟它坐下来谈组阁，这下组阁直接变成了谁都解不开的死结。组阁的难题可以慢慢磨，这场选举带来的政治冲击，早就传遍了整个德国。

萨克森—安哈尔特州的选择党分支，早在2023年就被该州宪法保卫机构认定为“确定的右翼极端主义势力”。现在这个党不光拿下了近四成四的选票，还在全州218个市镇，全部成为得票最多的政党。

这真不是边缘小党偶尔爆冷冒头，是大批选民主动把它推到了权力的门口。示威者最担心的，就是选择党一旦进入州政府，就能对教育、移民、公共广播、文化政策乃至宪法保卫机构产生实打实的影响。

说白了，以前大家讨论的是“要不要防”，现在所有人都在慌，门都快被推开了，还防不防得住。德国法律确实允许取缔政党，可整个程序比街头喊口号要复杂太多。

按照德国《基本法》第21条，只有联邦议院、联邦参议院或者联邦政府，才有资格向联邦宪法法院提出取缔申请。最终的决定权既不在总理手里，不在议会多数手里，更不在上街的示威人群手里，完全属于联邦宪法法院。

法院要判定一个政党是不是企图破坏或者取消自由民主基本秩序，仅仅发表一些激进言论根本不够。还得拿出证据证明这个党采取了持续、主动、带有攻击性的行动，并且真的有实现目标的现实可能性。

德国建国这么多年，真正被联邦宪法法院取缔的政党只有两个，一个是1952年的社会主义帝国党，另一个是1956年的德国共产党。2017年，德国宪法法院明明认定极右翼的德国国家民主党追求违宪目标，最后却因为该党实力太弱，缺乏实现目标的现实可能性，最终没有下达取缔令。

说起来有点讽刺，现在选择党拿到了接近44%的支持，反而让“没有现实影响力”这个不取缔的理由，越来越站不住脚。可影响力变大，不代表取缔就一定会成功。

法院依旧要对整个政党逐项审查，不可能因为部分成员的出格言论，就直接把数百万选民的投票结果一笔勾销。所以街头喊的“立即取缔”，更像是一句情绪到位的政治诉求，真不是按下按钮就能完成的简单法律操作。

要是只把这次选举结果解释成“德国极右翼抬头”，真的太片面了。很多投选择党的选民，本质上就是给柏林的联邦政府投反对票。

该州有59%的选民认为，就应该借着这次选举惩罚联邦政府，70%的受访者担心物价继续涨，搞不好哪天自己就付不起生活账单。德国总理默茨在该州选民中的认可度只有9%，原本执政的基民盟想把自己包装成解决问题的人，最后反倒被不少选民当成了问题本身。

萨克森—安哈尔特州的平均净收入，在德国所有州里排在倒数第一，老年人口占比还特别高。养老金、医疗、能源价格、公共交通、工作机会，全都是老百姓天天要面对的实际问题，比柏林政客那些空泛的宏大演讲实在太多。

选择党很懂传播，把移民、生活成本、俄乌冲突、对俄关系还有大家对传统政党的不满捆在一起，给出了一套简单直接、情绪冲击力拉满的答案。这些答案到底能不能落地解决问题，那是另一回事。

可当传统政党说出来的话，跟一份四十页的政府报告一样枯燥无聊，选择党只需要说一句“都是他们搞砸的”，传播效果根本不在一个量级。真不是所有给选择党投票的选民，都支持极端主义。

有些人就是认同它的移民政策，有些人反对大手笔援助乌克兰，还有不少人单纯就是想惩罚一下不给办事的传统政党。可当“抗议性投票”越攒越多，攒着攒着，抗议的对象就真的要拿到权力了。

选民本来只想掀了传统政党的桌子，最后回头才发现，桌子的新主人已经换了。默茨反对轻率推动取缔程序，他说哪怕选择党真的被取缔了，当初让它崛起的社会问题也不会自己消失。

传统政党还是得靠实打实的政治竞争，把选民重新拉回中间地带，这个判断其实真的有点道理。如果一个政党真的越过了宪法红线，德国当然有权依法启动取缔程序。

所谓民主，也不是眼睁睁看着有人利用民主制度拆掉民主制度，还在旁边给人递工具。可取缔不能变成执政无能的遮羞布，住房贵、账单高、产业岗位流失、公共服务缩水，不能靠给反对党贴标签就把这些问题解决了。

一个老百姓去医院排不上号，坐火车天天晚点，月底还在为电费发愁，你跟他讲十遍“防火墙”，他大概率只会觉得柏林的政客又在绕开真正的问题打太极。

更危险的是，如果取缔程序证据不足，最终还失败了，选择党反而能把自己塑造成“被体制迫害的受害者”，反过来巩固自己的基本盘。到那个时候，一场本想削弱它的法律行动，反倒成了免费的全国竞选广告。

近十五万人上街抗议，说明德国社会还有很强的反极右翼动员能力。43.8%的选票，也说明另一部分民众对现有政治秩序的不满，真真切切存在。

这两股力量不是简单的互相抵消，而是把德国推向了一场更深的政治对决。德国现在最核心的问题，不是简简单单在“取缔”和“不取缔”之间二选一。

得同时把两件事做好，一边依法守住宪法和民主的底线，另一边拿出真正有效的经济、社会和移民政策。街头可以发出警报，法院可以划定红线，可真要让激进政党失去市场，最终还是得靠政府把老百姓的日子治理好。

不然今天是十五万人上街反对选择党，明天说不定就有更多选民走进投票站支持选择党。德国政治最尴尬的场面，恐怕就是街头喊着“立即取缔”，票箱里却还不断冒出更多选择党的选票。

参考资料：环球时报 德国20余城市爆发反对选择党大规模示威