须彻底批判“西方伪史论”，它从诞生起就是反智的历史虚无主义、阴谋论和民科的大杂烩

一、迟来的清算：“唐朝不存在”撕开了伪史论的遮羞布

2026年8月20日，中国社会科学院主管《中国社会科学报》头版头条刊出《“唐朝不存在”？看伪史博主如何“炮制”历史虚无主义》，同步发表评论员文章《旗帜鲜明反对伪史论》，严词指出伪史乱象“严重危害了国家意识形态安全”，要求“切断错误史观的传播链条”“铲除伪史论的生存土壤”。此前一周《人民日报》已将“唐朝不存在”论斥为荒谬。

B站UP主“qiao乔于yu”今年春宣称：汉亡后直接接续宋朝，隋唐五代十国乃至元朝全是后世虚构，李白杜甫是宋人托名，大明宫、唐三彩、敦煌文书均为伪造。其手法与当年西方伪史论如出一辙：凡与你结论冲突的证据，一律宣布是“伪造的”，构建不可证伪的逻辑闭环。

不少人为此叫好，说这是“以彼之道还施彼身”，讽刺西方伪史论。但这种辩解混淆了因果，“唐朝不存在”论不是凭空从石头里蹦出来的，它的方法论、话术模板、受众土壤，全是过去十几年“西方伪史论”亲手培育出来的。正如《中国社会科学报》所总结：伪史论三条套路——挑孤立疑点无视完整证据链、把材料缺失当历史不存在、把反驳解释成学界集体隐瞒，正是西方伪史论自身骨架。

二、“西方伪史论”不是网民发泄：体制内学者系统推广

必须说清：西方伪史论从来不是论坛段子，而是一套由具名学者在讲堂、论坛、出版物里系统输出的思潮：

2013年，何新撰写《希腊伪史考》，主张古希腊所有典籍是文艺复兴时期伪造，背后受共济会操纵；直言写此书动机是报复。因为胡适、顾颉刚“古史辨”打击了中国上古史自信，所以要“通过疑洋人之古颠覆西化精英迷信”。这等于亲口承认，西方伪史论不是史学研究，是情绪化报复，方法论照搬阴谋论。

2015年，湖南大学法学院教授杜钢建提出“湖南文明中心论”，主张人类不源于非洲而源于湖南，英人英语源于大湘西。

2019年诸玄识北京论坛，称15世纪前欧洲无历史，西方参照中国文化伪造古希腊、古埃及、古罗马；同场发表“英语、英国人起源于中国”报告。

2021年浙大艺术史教授黄河清讲座直播，称胡夫金字塔和狮身人面像属伪造，为《虚构的西方文明史》作序称要“推翻西方伪史，扶正中华文明”。

2024年北师大副教授陈志新B站课程，称古希腊古罗马是西方造假出来的伪史。

注意这些头衔：985大学教授、法学院教授、艺术史教授、副教授。而在长达十余年里，没有任何头版、没有评论员文章、没有平台清理。相反得到资助。2019年北京某中医企业CEO出资提议，每两年举办“西史辨伪和中华文化复兴学术研讨会”，何新、诸玄识、杜钢建、董并生等人经由“大同思想网”形成网络。

研习古希腊史的学者、科普作者等驳斥者遭网暴，被扣“西化精英”“精神西方人”“大殖子”帽子。寒蝉效应之下，连专业学者不敢在论文中正常引用古希腊材料。

三、核心荒谬：亚里士多德是《永乐大典》的粤语译音，这是学术还是笑话？

伪史论最典型的命题，西方科技与文明源自被盗走的《永乐大典》，英国工业革命全靠抄《永乐大典》，“西方科技史是彻头彻尾的骗局”。更进一步“论证”：“亚里士多德”（Aristotle）是“永乐大典”（Yongle's Total）的粤语音译。

此类妄语流行逾十年，没有任何官方机构认定其为问题，甚至在部分舆论场被当作“民族自信”的象征。何新理论高度依赖四根支柱——传世文献不可信、考古发现可能是伪造、主流学界是利益共同体、真相被权威隐瞒，整套是标准的反智阴谋论构造，与科学史学方法背道而驰。

四、为什么必须彻底批判：它消解的是中华文明自身

西方伪史论表面上鼓吹“华夏至上”，实际干的事是：

败坏求真精神，教孩子“凡不合我愿的都是伪造的”，摧毁批判性思维；

制造历史虚无主义，今天能说古希腊是编的，明天就能说唐朝是编的，后者已经发生了；

损害中国国际学术形象，当正规外交流通中学者被要求解释“贵国有教授说亚里士多德是粤语译永乐大典”，受损的是国家软实力。

《人民日报》说得好：一旦年轻人开始怀疑本民族历史，“文化自信将成为无源之水、无本之木，中国式现代化也将失去深厚的历史纵深”。《中国社会科学报》评论员文章指出，伪史论“消解民族文化自信，弱化民族身份认同”，最终“严重危害国家意识形态安全”。

西方伪史论从诞生起就不是文化自信，而是披着民族主义外衣的反智历史虚无主义、阴谋论和民科大杂烩。它用“疑古”的话术包装民族情绪，先拆西方再拆自家，最终把中华五千年信史一同拖入不可知论的深渊。

必须彻底批判“西方伪史论”——不是因为它冒犯了西方，而是因为它终将冒犯中国自身的历史与文明。

2026年夏官方终于亮剑，铲除它的生存土壤，现在还不算太晚。