港媒公布结果，中国学者推演“中美全面脱钩”，最后得出4个结论

你有没有想过，如果中美真的全面脱钩，最后谁伤得更重？又有哪些国家能从中捡漏？港媒最近披露了一份中国学者做的压力测试推演，直接把场景拉满，最终得到了四个结果，看完真的刷新不少人的固有认知。

学者们把推演场景直接设成双方互征10000%的对等关税，相当于直接断掉贸易往来，还用专业定量贸易模型做了模拟。第一个结果也符合常识，中美两国自身都得承受巨大的经济福利损失，没人能独善其身。

第二个结果就挺出人意料，有四个国家的福利不降反升。柬埔寨、越南、孟加拉国还有墨西哥，刚好在全球供应链重构的节点，承接了原本依托中美合作完成的不少贸易和生产活动，轻轻松松拿到了溢出的好处。

可这些收益压根就不稳固，拿到手也未必能留得住。如果这些国家跟风跟中国脱钩，之前拿到的福利增长分分钟就会变成净损失。最典型的就是越南，它的电子和纺织出口高度依赖中国进口的中间品，供应链一断，模型直接给出结论，越南制造业会遭遇毁灭性打击。

第四个结论最值得琢磨，和不少人的日常认知不太一样。中国和不同主要贸易伙伴脱钩，损失规模差很多，其中中欧脱钩带来的福利损失是最大的。毕竟双方在高端制造、资本品和技术密集型产品上的依存是双向的，谁也离不开谁。换到美国的话，中国还能靠转口贸易或者国产替代，缓冲掉一部分进口缺口，压力小很多。

这里得先掰扯清楚，这份就是学者做的压力测试，不是官方口径，文中提到的福利损失也不等于GDP或者就业数据，别搞混了概念。这份推演最扎实的结论，就是坐实了中美脱钩必然两败俱伤，谁都讨不到好。

现在美国对华关税早就已经加到很高的水平了。2025年4月，美国对华对等关税升到125%，部分品类叠加芬太尼关税，税率甚至高达145%。就连美国财长贝森特都在日内瓦坦言，这一档关税已经等同于禁运，还直言双方都不想要脱钩。

这份推演也没往下延伸一步，算出谁先撑不住、谁的伤更重。模型只能算出来同一时点的福利损失，算不出各国承受损失的能力，也没把各方后续的政策反应纳入计算。这种不确定本身，就是当下局势最有意思的部分。算不准的才敢盲目下注，吃过亏的自然会更谨慎。

欧盟最近也在对华贸易上搞出不少动静。欧盟贸易委员谢夫乔维奇9月8日在柏林表态，说欧盟会要求中国承诺缓解不断扩大的贸易失衡，还希望能在10月初访华前拿到中方的初步行动方案。其实他自己也清楚，光靠堵截根本没用，同一场合他也承认，只限制从中国进口，根本没办法重新平衡贸易逆差。

欧盟统计局的数据摆在那，2026年二季度欧盟对华货物贸易逆差就达到了1030亿欧元。该局自己判断，逆差扩大主要就是欧盟自华进口增长快，欧盟对华出口本身没什么太大变化。要说可替代性，欧洲其实比中国被动多了。它愿意卖给中国的东西，中国大部分都能找到替代，中国真正绕不开的品类，欧洲现在卖得已经不多了。

按世界银行2024年的数据，中国制造业增加值占全球差不多28%，德国、日本、韩国三家加起来，还不到中国的一半。所以脱钩对欧洲来说是缺产品，对中国来说是缺市场。缺产品往往比缺市场更难办，制造业大不了可以停机调整，老百姓日子还要过，日常消耗的工业品不能断供。

美国和欧洲情况不一样，早就真刀真枪打过关税战了。特朗普重回白宫后开启的关税战，最后代价都落在了美国自己的物价上。达拉斯联储今年5月测算，关税推高美国12个月核心PCE通胀差不多0.8个百分点，最后还是普通美国人买单。

更有意思的是美国的贸易逆差账，按照联邦公报的数据，美国货物贸易逆差在过去5年里增长了40%以上，2024年大约1.2万亿美元，2025年还是大约1.2万亿美元，总量一分没降。后来美国在政策论证里，也很少单纯拿货物贸易逆差当核心理由，更多换成国际收支、供应链安全这些维度当依据。

美国也换了打法，从正面加税改成暗地里堵漏，又是改原产地规则，又是追查转口贸易，还给第三国施压，这么做成本更低，政治收益还一点不少。按美国经济分析局的数据，中国大陆占美国货物贸易逆差的比重，从2018年的47.5%降到2025年的16.0%，越南和墨西哥加起来从14.0%升到30.2%。

同期货物贸易逆差总量，反而从8787亿美元扩大到12596亿美元，增加了43.3%。2025年美国对华货物贸易逆差只有2021亿美元，越南和墨西哥加起来就有3752亿，接近中国的两倍。说白了逆差只是换了个来源国，总量一点没少。

美国转头就开始针对这两个国家，今年7月24日起，越南被加征12.5%的关税，墨西哥被加征10%，越南还成了13年来第一个被美国列为“优先外国”的国家。可这两个国家也没能力帮美国抹平逆差，2025年越南对美货物顺差就有1783亿美元。按静态贸易简单测算，要抹平顺差，越南得把自美进口从157亿美元提高到1939亿，相当于全部货物进口的42.7%，现在这个比例只有3.5%。墨西哥更夸张，需要提高到占全部进口的78.2%，根本不可能完成。

所以那些承接了订单的国家，能享受收益的窗口比模型算出来的还要短。收益能不能留住，不光要看你会不会跟中国脱钩，还得看美国什么时候把矛头转到你身上。放到中国这边，脱钩带来的损失性质也不一样。

失去美国市场其实相对好调解，真不行就先降产能耗着，要么就存着货等对方将来需要，这只是流量层面的压力，不是结构上的断裂。2025年中国对美出口下降两成，去年11月工业企业利润同比下降13.1%，可同年中国对全球的贸易顺差还是创下了1.2万亿美元的纪录，整体稳住了。

真正难啃的是一部分先进技术和产品，就拿芯片来说，没有捷径只能自己慢慢补，周期还得按年算。所以准确说不是中国损失比美国小，而是中国的损失里，可调整的部分占比更大，不可逆的损失主要集中在技术领域。

说回港媒这份报道，原来港媒把噱头放在“脱钩惠及其他国家”上，其实漏掉了最核心的逻辑。这些接走中国订单的国家，本身就是这套全球分工体系的一部分，接走的工序越多，对中国中间品的依赖就越深。这份研究真正的用处，不是评出谁会赢，而是整理出了两张清晰的清单，一张是可替代清单，一张是承接国清单，把流向讲得明明白白。

脱钩对双方都是真实的代价，这点已经没有争议了。谁先撑不住这个问题，目前还没有形成有说服力的结论。在一切还没变成现实的时候，先把账算清楚，弄明白自己手里筹码的价值，显然会更占上风。

参考资料：环球网 《中国学者推演中美全面脱钩得出四项结论》