马兰说“起源湖北”，韩再芬说“发源安庆”，黄梅戏到底姓什么？

说出来你可能不信。

同一个剧种，两位黄梅戏顶级名家，说的却是两套完全不同的“家谱”。

马兰，黄梅戏“五朵金花”之首，2006年在香港城市大学讲座时说得清清楚楚：“黄梅戏最早是在清乾隆年间，大概1785年左右，开始在湖北、江西、安徽三个省的交界处，当时只是一个民歌民谣的雏形，还没有形成一个剧种。当年在湖北唱的那些都是用湖北方言，到了安徽以后，慢慢就出现了在安庆。”

韩再芬，黄梅戏首位“二度梅”获得者，安庆再芬黄梅剧院院长，近年来的表述是：“一座黄梅城，满城戏中人；一曲黄梅调，谁人不知是安庆。”

一个说“起源在湖北”，一个说“发源在安庆”。

黄梅戏到底姓什么？

一、白纸黑字的“定论”，早就写好了

咱们先把最硬的证据摆出来。

文化和旅游部艺术司的官方回复是——黄梅戏起源“可查阅《辞海》《现代汉语词典》《中国大百科全书》《中国戏曲志》等了解相关内容”。

这几本书怎么写的？

《辞海》：黄梅戏源于湖北黄梅一带的采茶调。

《现代汉语词典》：黄梅戏是安徽地方戏曲剧种之一，因基本曲调由湖北黄梅传入而得名。

《中国大百科全书》：黄梅戏在鄂、皖、赣三省毗邻地区以黄梅采茶调为主的民间歌舞基础上发展而成。

2006年，第一批国家级非物质文化遗产名录公布，黄梅戏由安徽省安庆市和湖北省黄梅县共同申报入选。

官方的态度很明确：起源在湖北黄梅，发展壮大于安徽安庆。

这不是谁说了算的问题，这是写进辞书、写进非遗名录的事实。

二、马兰为什么说“起源湖北”？

马兰是安庆人，但她从不讳言黄梅戏的源头在湖北。

2006年那场讲座，她讲了一整套完整脉络——黄梅戏最早的音乐雏形是湖北、江西、安徽三省交界处的民歌民谣，湖北方言先唱，传到安徽之后才慢慢用安庆方言演唱，最终形成了剧种。

马兰说的，和官方定论一模一样。

可马兰说这话的时候，她已经离开了安徽。她嫁给了余秋雨，去了上海，在上海戏剧学院教书。她不再需要维护任何一方的地方利益。

她没有“站队”的包袱，所以她能说真话。

三、韩再芬为什么说“发源安庆”？

韩再芬不一样。

她是安庆再芬黄梅剧院院长，是国家级非遗传承人，是安庆黄梅戏的掌门人。

她的剧院在安庆，她的观众在安庆，她的经费来自安庆。

她不能说“安庆只是发展壮大的地方”。

因为如果说“安庆只是发展壮大的地方”，那安庆在整个黄梅戏版图里的定位就变成了“加工厂”，而不是“原产地”。

对一个把黄梅戏当作城市名片的城市来说，这口气咽不下去。

于是有了2018年安庆市黄梅戏剧院编著的《黄梅戏起源》，明确提出“黄梅戏起源于安庆及所辖各县的乡野之中”。

从“发展壮大”升级为“起源发源”。

一字之差，天壤之别。

四、争议背后，是一场“文化GDP”的争夺战

说白了，这场争论，早就不是学术问题了。

是文旅经济的账本问题。

黄梅戏是安庆最值钱的文化IP。安庆有再芬黄梅公馆，有黄梅戏博物馆，有完整的产业链。安庆的“黄梅城”品牌，带动的是实打实的旅游收入和城市知名度。

黄梅县呢？虽自称“娘家”，但长期以来在黄梅戏的产业化上乏善可陈。直到近年才匆忙翻出“出生证”，试图用申遗“贴牌”文旅经济。

一方手握“出生证明”，一方坐拥“发家史”。

一个说“没有我哪有你”，一个说“没有我你什么都不是”。

争来争去，争的不是历史，是流量，是客源，是文旅预算。

五、别忘了，黄梅戏的“魂”在哪里

马兰说“起源在湖北”，韩再芬说“发源在安庆”。

可严凤英是谁？安庆人。马兰是谁？安庆人。韩再芬是谁？安庆人。黄新德是谁？安庆人。

黄梅戏的大师，几乎清一色出自安庆。

黄梅戏的经典剧目——《天仙配》《女驸马》——是安庆的团队打磨出来的。

黄梅戏用的方言——安庆话。黄梅戏艺术节——在安庆办。

起源是一回事，成戏是另一回事。

湖北黄梅提供了种子，安庆提供了土壤、阳光和水。种子在湖北发芽，在安庆开花。

这个比喻，比任何争论都准确。

马兰和韩再芬，两位黄梅戏顶级名家，说的其实都没错——只是站在了不同的位置上。

马兰离开了安徽，所以她能客观地说“起源在湖北”。

韩再芬扎根安庆，所以她必须捍卫“发源在安庆”。

一个说的是历史事实，一个说的是现实利益。

可对普通观众来说，这些重要吗？

你听《女驸马》，不会先问“这戏起源于哪个省”。你听《天仙配》，不会在意“这调子是湖北的还是安徽的”。

好听就是好听。

黄梅戏的根在湖北，魂在安庆，但它的命——在所有喜欢它的人手里。

互动话题：你觉得黄梅戏到底该算湖北的还是安徽的？评论区聊聊——