高市串联4国围华！拒不承认敌国条款，沉寂三天，毛宁一针见血

一边公开要求俄罗斯拆除反军国主义纪念设施，一边公然否定《联合国宪章》敌国条款，还紧锣密鼓拉拢美、菲、印、澳搭建防务圈子。

日本高市早苗政府一套组合拳打出来，亚太局势暗流涌动。

经过三天冷静研判，外交部毛宁直接一针见血亮明立场，把战后国际秩序的法理底线摆到全世界面前。

一座纪念碑，为何让东京坐不住？

事情的导火索，出现在俄罗斯远东城市哈巴罗夫斯克。

9月4日，俄罗斯在那里揭幕了一座纪念战胜日本军国主义的纪念碑。

纪念碑主体是一尊高达15米的苏联士兵雕像，旁边还有一座被击碎、带有菊花图案的界碑，用来象征日本军国主义的失败。

第二天，高市早苗用日语和俄语在社交平台发文，称相关设计“完全不可接受”，要求俄罗斯停止设置并拆除纪念碑。

日本外相茂木敏充也跟进表态。

俄罗斯当然不买账。

俄外交部发言人扎哈罗娃直接回怼，要求俄罗斯拆除纪念碑，就像要求“风不要刮、太阳不要发光”一样荒谬。

表面上看，这是日本和俄罗斯围绕一座纪念碑吵架，实质上争夺的是二战历史的解释权。

日本强调的是“国民感情”，俄罗斯强调的是“历史事实”。

问题在于，这座纪念碑纪念的并不是对日本民族的仇恨，而是战胜日本军国主义。

如果把反对军国主义等同于伤害日本国民感情，逻辑就变成了：不是当年的侵略伤害了别人，而是别人记住侵略伤害了日本。

这就多少有点本末倒置了。

“已经过时”和“已经删除”不是一回事

日本这次还重新抛出了一个老说法，宣称《联合国宪章》中的“敌国条款”已经过时、形同虚设。

所谓敌国条款，主要涉及《联合国宪章》第53条、第77条和第107条，是二战胜利后针对德国、日本等战败国设置的特殊制度安排。

日本之所以反复强调这些条款“过时”，并非毫无依据。

1995年，联合国大会第50/52号决议认为相关表述已经不合时宜，并表示应启动《宪章》修改程序；

2005年联合国世界首脑会议成果文件也提出，应当删除关于“敌国”的内容。

但这里有一个很容易被故意绕开的关键：联合国表达过删除意向，不等于条文本身已经完成删除。

修改《联合国宪章》，必须经过联合国大会三分之二成员通过，并由三分之二会员国按照本国程序批准，其中还必须包括安理会五个常任理事国。

截至目前，这套修改程序并没有完成，相关条款依然留在《联合国宪章》正文中。

所以日本可以说它“过时”，却不能把“准备删除”包装成“已经不存在”。

这就像一份合同，大家曾经讨论过要改，但正式手续一天没走完，原来的文字就一天不能凭空消失。

9月8日，毛宁的回应只有几句话，却把问题点透了：

日本当年是在承认军国主义罪行、接受《联合国宪章》全部内容的前提下加入联合国的；敌国条款作为针对二战战败国的特殊制度安排，至今仍然有效。

这并不是说任何国家可以拿着这些条款随意发动战争。

当今国际社会处理使用武力问题，仍然受到《联合国宪章》禁止武力威胁、安理会集体安全机制以及自卫权规则的约束。

毛宁真正强调的，是日本不能一边享受战后国际秩序带来的国家地位，一边挑挑拣拣，把不愿面对的历史责任宣布作废。

日本正在编织怎样的安全网络？

纪念碑和敌国条款之争之所以受到关注，还因为高市政府正在加速推进日本的安全战略转型。

对美国，日本继续强化日美同盟。

2026年3月，高市访问华盛顿，与特朗普确认加强威慑、经济安全和关键供应链合作。

美国需要日本承担更多防务责任，日本则希望借助美国的力量，进一步突破战后军事限制。

对菲律宾，日本的动作更加具体。

日菲《互惠准入协定》已经生效，双方签署了物资劳务相互提供协定，还决定启动军事机密保护协定谈判。

日本同时推动向菲律宾提供雷达、TC-90飞机，甚至讨论驱逐舰转让。

对澳大利亚，高市5月访问堪培拉，双方不仅加强关键矿产和能源合作，还推动防务训练、人员往来、后勤保障和联合作战能力建设。

日澳关系正在从“安全伙伴”向更高程度的准同盟方向靠近。

对印度，高市7月访问新德里，双方决定加强海上演习、卫星海域监视、舰艇维修和防务装备合作，并推进日本“独角兽”综合射频天线项目。

与此同时，美日印澳“四方安全对话”继续运行，在海上监控、港口建设、能源安全和关键矿产供应链领域推出新项目。

由此可以看出，日本推动的并不是一个已经成立的“亚洲版北约”，而是一张层次不同的安全网络：

美国提供同盟支柱，澳大利亚承担区域协同，菲律宾充当前沿节点，印度负责补足印度洋方向。

日本拉得动，却未必指挥得动

不过，把这四个国家全部说成高市手里的棋子，也高估了东京。

美国希望盟友多出钱、多承担风险，却不会为了日本的所有诉求无条件买单；

菲律宾需要外部援助，但也要考虑国内政治和东盟关系；

澳大利亚在安全上依赖美国，在经济上却很难忽视中国市场；

印度更强调战略自主，愿意与日本合作，却不会轻易接受军事集团的统一指挥。

因此，日本可以串联这些国家，却很难把它们捏成铁板一块。

高市真正想做的，是把双边同盟、小多边机制、军售、情报共享和供应链合作一层层叠加。

平时看起来都是单独项目，一旦地区发生危机，就可能迅速拼成一张相互支援的网络。

这种“小圈子拼图”比公开建立军事集团更加灵活，也更加隐蔽，值得警惕，但没有必要把它描述成一个明天就要开战的包围圈。

历史态度决定亚洲国家是否放心

在我看来，高市政府面临的根本矛盾是：日本希望成为所谓“正常军事大国”，却不愿完整承担走向正常化所必须付出的历史信用成本。

如果日本真正与军国主义切割，周边国家未必会反对它参与更多国际安全事务。

可当东京要求拆除战胜军国主义纪念碑，同时不断扩军、放宽武器出口、扩大海外军事合作，亚洲国家自然会追问：

日本究竟是在维护和平，还是在重新包装一条曾经走错的道路？

毛宁此次回应的分量，也正在这里。

中国没有跟着日本在情绪上拉扯，而是把《联合国宪章》、日本加入联合国的前提以及东京审判80周年放在一起，提醒日本：

战后国际秩序不是一份自助餐，不能只拿走国家地位、安全保障和经济红利，却把历史责任留在盘子里。

亚太真正需要的不是谁包围谁，而是各国在共同规则下实现安全。

如果日本继续以“中国威胁”为理由扩张军事空间，又在历史问题上不断后退，那么它得到的未必是更多安全，反而可能是周边国家更深的不信任。

说到底，纪念碑并不可怕，历史也不会主动攻击谁。

真正让人警惕的，是有人想让历史失忆，却要求全世界相信自己绝不会重蹈覆辙。

文章信源：

环球网——俄媒：俄罗斯建“粉碎大日本帝国”纪念碑，日本急了