梅州一车祸致高考生身亡 家属对驾乘关系认定存异议

点蓝字"梅州V生活"关注了解家乡大小事

来源：指尖新闻沈阳晚报

即将参加高考的少年小黄在一起道路碰撞事故中死亡。交警部门认定小黄承担事故主要责任，家属对此结论存有异议；交管、复核机关均维持原有认定，双方的分歧集中在事发时究竟由谁驾驶电动自行车这一核心事实上。

高考少年遇车祸身亡，交警认定其负事故主要责任

2026 年 4 月 26 日 10 时 43 分，五华县龙村镇塘湖村社门路段，一辆电动自行车由南沣山往塘湖村方向行驶，与对向一辆载有一人的二轮摩托车发生迎面相撞。电动自行车上的小黄在送医途中死亡，事故另外还有三人受伤。

（车祸现场 受访者供图）

据黄先生介绍，事发当天，小黄和朋友小温结伴外出。小黄高考成绩优异，原本有希望考入一本院校，突如其来的事故，给这个家庭带来沉重打击。

7 月 17 日，五华县交警部门出具《道路交通事故认定书》认定：小黄驾驶电动自行车未靠右侧行驶、未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，负主要责任；摩托车驾驶人阿富（化名）无证驾驶、未戴头盔，违反《道交法》第十九条第一款及第五十一条，负次要责任；电动自行车乘坐人小温（化名）及摩托车乘坐人阿远（化名）无责。

家属提出三点不同意见，交管部门驳回重新鉴定申请

针对交警部门的事故认定以及司法鉴定意见，死者家属提出三点不同看法，以下均为家属一方的观点，尚未得到第三方完整核实确认。

第一点，也是本案最大分歧，即事故发生时的驾乘关系。家属介绍，死者小黄身高 1.85 米，同车的小温身高约 1.63 米。家属提供的监控片段截图显示，电动车后排人员身形视觉上明显高于前排人员，家属据此推测，事发时或许是小温操控车辆，小黄坐在后排位置。

客观分歧背景： 也有观点提出，电动自行车驾驶人骑行过程中会出现身体前倾、弓腰的姿态，有可能压缩画面视觉身高，造成前排、后排身形的视觉差，这也成为围绕监控截图解读的争议点。

家属于 7 月 8 日就驾乘关系事项，提交书面申请，要求开展重新检验鉴定。7 月 13 日，五华县公安局交通管理大队出具《不准予重新检验鉴定决定书》（华公交不准重检鉴决字〔2026〕113 号）。文书核查认为，这份痕迹鉴定意见，不存在《道路交通事故处理程序规定》第五十五条第一款列明的程序违法、鉴定人无资质、鉴定意见依据不足等法定情形，依据相关规定，作出不准予重新检验、鉴定的决定。

（五华县交通管理部门出具的文书 受访者供图）

第二点是针对伤情逻辑的疑问。五华县公安司法鉴定中心出具的尸检报告（华公司鉴法尸字〔2026〕32 号）记载，小黄死亡原因为重型颅脑损伤；镇卫生院首诊记录诊断为 “左侧额颞顶部及右侧顶部硬膜下血肿”。

家属一方的观点认为，如果小黄正向骑行电动车，撞击发生时前胸应当出现明显正面撞击损伤，而死者损伤集中于头部后侧，仅存在右胸擦伤。不过，交通事故中，人体撞击后摔倒、发生二次磕碰，同样有可能造成颅脑后方损伤，该伤情角度的争议目前尚无进一步司法结论。

第三点来自家属提交的一段录音片段。家属提供的录音片段中，可以听到办案交警表述：“我们办案也有压力，你们尽量要手下留情好吗？” 由于缺少完整对话语境，该语句的具体背景与确切含义暂无法核实确认。黄先生表示，自己的核心诉求是厘清案件事实，该表述让家属难以理解。

就记者的采访请求，办案交警以无法核实记者身份为由婉拒采访；其上级领导表示，按照流程，需要经过广东省公安厅相关部门许可之后，才可以接受媒体采访。记者尝试电话联系同车人员小温，电话无人接听；摩托车一方两名当事人家属均表示，尊重交警部门出具的事故认定结论。

事故复核予以维持，家属拟走司法途径寻求事实查明

黄先生不服案涉事故认定书，在法定期限内向梅州市公安局交通警察支队申请事故复核。梅州市交管支队 7 月 20 日受理复核申请，复查之后作出复核结论：维持五华交警大队原事故认定，认为原认定事实清楚、证据充分、程序合法。

家属提供了事发时监控的电动车片段截图，以此佐证自己对于驾乘关系的看法。不过，对于这种前后高低状态，也有人表示，骑行者和后面坐车者，姿态并不一样，也可能会导致差异。

（行驶中的电动车 后面身高者为乘坐者 受访者供图）

北京泽亨律师事务所律师江丞华向记者解读了本案对应的法律救济路径。律师介绍，鉴定报告是事故认定书重要证据基础，当事人维权可分两步推进：第一步，针对鉴定报告，当事人可在收到不予重新鉴定决定书三日内，申请重新鉴定，该申请需要经县级以上交管部门负责人批准方可启动；第二步，针对事故认定书，当事人可以在文书送达之日起三日内，向上一级交管部门申请复核。

律师同时提示，交通事故认定书属于行政处理当中的证据，并非最终司法裁判结论，如果进入民事诉讼，人民法院可以结合全部在案证据，对案件事实重新作出评判。

目前，家属已经向当地人民法院申请诉前证据保全，后续家属计划通过民事诉讼程序，由法庭对全部在案证据进行审查，进一步厘清案件事实。黄先生称，自己没有其他诉求，只为给逝去的儿子一个明确交代。