山东一店主称举报文物遗失后，其烧烤店遭轮番投诉、检查，已被迫关门停业，当地回应：如确认遭到恶意针对，可通过纪委等渠道依法维权

近日，山东菏泽一烧烤店老板张先生向媒体反映，在向山东省文旅厅实名举报“菏泽古沉船考古遗失珍贵文物元青花杯”一事后，其经营的烧烤园遭遇轮番投诉、检查，被迫于9月7日关门停业，他怀疑有人恶意投诉进行打击报复。

9月12日，潇湘晨报·晨视频记者联系上张先生。目前，他的饭店仍暂停营业。为交每月1万元的房租，他在店门口摆摊卖地瓜。他向记者讲述了事件经过。

事件起因：烧烤店主实名举报文物遗失，文旅部门称已介入调查

张先生称，此前他经常在社交平台上关注民生新闻。今年6月，有网友向他提供线索称，2010年9月菏泽市一建筑工地出土的元代古沉船，有部分青花瓷器未交到菏泽市博物馆，下落不明。彼时出土的其中一件青花龙纹梅瓶被定为国家一级文物，是菏泽市博物馆镇馆之宝。

张先生通过央视《探索·发现》栏目于2011年12月28日、29日制作播出的相关事件纪录片，反复比对节目中的文物出土画面，并于6月25日前往菏泽市博物馆，并未发现画面中一个半埋在土里的青花瓷，随即向文旅、公安等部门实名举报。“我当时倒没担心会有什么影响，就觉得保护文物人人有责。”张先生说。

△文物出土画面。

据浪潮新闻报道，8月6日，山东省文旅厅、菏泽市文旅局均确认，已对张先生投诉的问题介入调查。记者从菏泽市博物馆了解到，古沉船发掘文物全部移交到该馆，目前馆藏仅有三件元青花瓷。

烧烤店频遭多部门多次检查，理由五花八门

张先生称，报案至今他未收到任何有效答复，但在此之后，他在牡丹区经营了一年多的烧烤园不断接到投诉和相关部门的检查，包括市场监管、综合执法、农业农村、自然资源、消防等5个部门的多次检查，举报人主要针对消防、卫生、环保等问题进行投诉。他向记者细数了十多次的检查经过。

7月初，他最先接到牡丹区市场监管局的检查，称有人通过12345举报其饭店的肉未经检疫、卫生条件不达标。但他称饭店的肉都是经过检疫的。

他表示，整个7月份，饭店被检查的频率最高。“基本上隔一两天、两三天就有来检查的，最多一天有三个部门来检查。有的是不同理由，有的则是同一个理由多次来查。”张先生称，以前从未出现这种情况。

△烧烤店频遭有关部门检查。

消防方面，有人投诉其饭店开业未经验收、厨房防火级别不高。为此，消防人员两次到场指导工作，并未进行罚款。他表示，因举报人称其厨房防火材料不达标，他将橱柜换到了户外，“柜子本身是金属材质的防火材料，应该是安全的。”

“城市综合执法局来了四五次。”张先生说，举报的理由五花八门，包括烧烤摊冒烟、在室外使用炉子、用柴火烧大锅菜等。张先生解释道：“烧烤店所在的位置很空旷，附近没有居民，烧烤炉是带净化器的。”

因有人举报其售卖狗肉，农业农村局也来过一次。但真正作出处罚的是菏泽市自然资源和规划局，因其擅自搭建钢筋棚，面积共计177平方米，该部门先后四次上门责令拆除，直到上周还来过一次。

现烧烤店已暂停营业，律师：“恶意举报”的证据链尚不完整

潇湘晨报·晨视频记者就此联系了相关部门。菏泽市消防救援局一名工作人员表示并不清楚此事；市场监督管理局工作人员也表示不掌握该事件的具体情况，并称等周一上班后将向相关科室了解。该工作人员还建议，如果商家确认遭到恶意针对，可通过纪委等渠道依法维权。此外，记者分别致电了菏泽市农业农村局、自然资源和规划局、牡丹区综合行政执法局等部门，均无人接听。

△菏泽市自然资源和规划局出具的《行政处罚告知书》。

9月7日张先生关门停业，其称为了贴补房租，如今在饭店前摆摊卖起了地瓜。此前，他还卖过西瓜。另据浪潮新闻报道，8月23日，56岁的女子张某以西瓜质量问题为由，辱骂、推搡张先生，还砸了摊位上的西瓜。菏泽市公安局牡丹分局发布了警情通报称：张某存在侮辱、殴打他人、使用伪造变造的机动车号牌、驾车时穿拖鞋妨碍安全行车等违法行为，对张某给予行政拘留7日、罚款3250元、驾驶证记15分的处罚。

“去年一个晚上都能有七八十桌客人，自从这些部门接二连三地来检查，有时候傍晚六七点客人正在吃饭的时候，他们也来查，生意慢慢就不好了。”张先生表示。面对未来，他表示迷茫，目前仍处于观望状态。他称，这家门店他投入了几十万元。他向12345反映，却被告知难以界定是否为恶意举报。

对此，长沙市律师协会副会长刘研指出，“恶意举报、恶意投诉”并不是一个法定概念，而是执法与司法实践对一类行为的概括：举报人明知缺乏事实依据或故意捏造、歪曲事实，出于打击报复、牟取不当利益、排挤竞争对手等不正当目的，滥用投诉举报权，反复、高频或有组织地向有关部门投诉举报，干扰经营者正常经营、浪费行政与司法资源的行为。

至于是否有“恶意”，最终应由公安机关、市场监管部门或法院在个案中结合证据认定。本案难点主要有二：一是追究恶意举报人自身的法律责任；二是监督行政机关是否存在程序违法、选择性执法。以现有公开案情看，认定“恶意举报”的证据链尚不完整：投诉人身份未查明，内容失实的书面反证也缺乏系统证据印证。建议店主从投诉工单、执法文书、经营资质等方面收集证据，并通过治安、民事、行政监督等法律途径解决。

来源：潇湘晨报 B56