西安刑事律师自述：四种案件不做，精细化辩护与做内容的三层逻辑

编者按： 今年是盈科西安成立十周年，所里推出"我与盈科的这些年"系列访谈，我也借此机会，把自己2017年从业、2021年加入盈科以来近十年的一些思考作了一次系统梳理。从双学科背景带来的看案视角，到精细化、专业化、沟通型辩护与技术工具的关系，再到为什么坚持"看见当事人而不只看见罪名"、为什么一个忙碌的刑辩律师还要持续做内容，以及我始终不变的执业原则。今天把访谈中的核心内容整理成文，既是对自己的一次阶段性交代，也希望对正在了解刑事辩护、了解刑辩律师这个职业的朋友有所帮助。

一、先读懂人，再读懂案：双学科背景给我的两个视角

我是法学与教育学双学士，教育学训练里的普通心理学，对我做刑事辩护影响很深。

一种常见的思维惯性，是先入为主地认为当事人一定有所隐瞒。我不这么看。这不是什么特异功能，而是通过最多三轮沟通，从细节表述、微表情变化、思考节奏里，判断一段陈述是亲身经历还是临时编造——亲身经历的表达和编造出来的陈述，节奏是不一样的。先入为主的主观归罪，与刑辩律师的身份本身就是冲突的。多一个心理学的维度，看待当事人的心理活动时就能少一些偏见。

"融合"不止于学科，更在于行业。刑事案件的形态极其多样，游戏、知识产权、食品、环境、虚拟币、网络犯罪、传统暴力犯罪、经济犯罪，每一个案子背后都站着一个具体的行业。如果不了解那个行业的结算规则、交易链路、角色分工，面对涉案数额怎么算、行为怎么定性，就很难做到客观。只谈法律本身、脱离当事人所在的行业特质，辩护就是空中楼阁。这也是我一直要求团队先把行业逻辑搞懂、再谈法律评价的原因。

二、精细化不是口号：工具是助手，不是替代

我主张"精细化、专业化、沟通型"辩护，也一直用大数据和人工智能辅助办案。在我看来，这些限定词要真正落地，必须靠工具。现在的客户要求很高，既要专业，又要沟通，还要共情；如果专业问题都解决不了，根本没有余力去做后面这些。工具的价值，是把律师从重复性劳动里解放出来，把时间和精力留给案件本身的深入研究。

举个例子，一起诈骗案件，卷宗里的银行交易数据浩如烟海，我们通过工具测算，发现控方的交易数额计算存在问题，反馈给检察机关后，案件被要求重新鉴定，最终为当事人争取到了有利结果。单靠人力去梳理海量流水，成本极高，也未必具备这种测算能力。过去写辩护材料，有法律依据、事实依据基本够用；现在不一样，法律依据、事实依据、裁判观点、裁判规则，再加上专业鉴定分析，颗粒度明显变细，没有工具，精细化就是一句空话。

但工具绝不是万能的，我反复提醒团队：AI有幻觉，使用时必须自己判断、自己验证。 刑事业务大量环节不公开，不像民事那样透明；大模型基于全网数据训练，很容易把民事裁判的结论错误地平移到刑事案件上，而侦查、审查起诉这两个刑事核心环节的数据，模型根本接触不到，它给出的结论怎么可能天然有理有据？工具要用，但要带着专业眼光去用——工具是助手，不是替代。

加入盈科后我做的第一件事，是整理刑事辩护的产品手册，从2021年到现在每年更新迭代：从服务流程梳理，到办案期限一图总览，再到团队研讨机制、可视化管理、温暖服务承诺。在我看来，刑事专业化从来不是一句口号，而是一个个具体动作——会见有没有标准、阅卷有没有模板、辩护意见有没有论证框架、类案检索有没有数据库、家属沟通有没有规范流程，这些细节都做到位，专业化才不是空话。

三、看见当事人，而不只是看见罪名

我办案有个习惯，第一次见当事人或家属，不先聊案情，先问家里情况。很多人不理解，我总是说，你先讲，讲到最后就知道关系有多大。

合理怀疑的产生从来不是单一的。职业经历、家庭背景、收入情况、作案动机，这些因素交织在一起，才能还原出一个相对饱满的事实；只看纸面材料，看到的永远是冰山一角。未成年人案件尤其典型，不少涉罪未成年人背后都有家庭教育缺失的影子，父母关系、疏于管教、忙于工作，孩子不是平白无故走上这条路的，它是一个过程；理解了这个过程，才能真正找到辩护的切入点。

还有一类让我印象很深。有当事人患有严重疾病、不适宜羁押，我们把病情信息及时、规范地传递给办案机关，最终实现了线上开庭、线上审查起诉，判决后也暂予不收押、等待最终结果——这在实务中并不多见。法院之所以主动启动相关程序，很大程度上是因为有人把信息准确地传递了过去。这些事严格说不在传统辩护范围内，但最终受益的是当事人。关键在于你能不能识别出来、并且抓得住。刑事辩护的魅力就在于个体差异，我的风格是——把案子放到具体的生活里去办。

四、一个刑辩律师为什么坚持做内容：三层逻辑

我的个人公众号已经发布了两百多期原创公益普法内容，还有三百多条原创视频，多平台同步更新。办案已经够忙，为什么还要花时间做这些？我的答案很实在，有三层逻辑。

第一层，让业务亮点被看见。 刑事辩护最终落到纸面的就是判决，罪轻、不起诉、量刑调整，看起来就那几种结果，但结果背后的功夫——你怎么发现问题、怎么突破、怎么争取——大多数人没有机会知道，互联网是让这些专业亮点被看见的载体。

第二层，让真正有需要的人找到我。 我做内容不追泛流量，种的是搜索流量。当事人不会去搜娱乐化的律师内容，他搜的是"职务侵占罪怎么辩""污染环境罪的主观明知如何推定"。内容足够深、足够垂直，有需求的人自然能搜到你，而且这种连接的匹配度非常高。

第三层，品牌共建。 至少让公众知道，有大平台的律师、有盈科的律师愿意持续做这件事。品牌建设不是品牌部一个部门的事，需要每一个认同品牌的人共同努力，一荣俱荣、共生共长。做内容久了还有额外收获：表达能力提升了，对新事物更敏锐了，和客户沟通也更顺畅。律师行业对新事物的接受，确实比商业化行业慢半拍，但慢半拍，不等于可以一直不跟上。

五、四种案件不做：以专业立身，看职业的长度

我的执业原则说出来很硬气——人情、关系、承诺、保证，四种案件不做。 从入行到现在，我办过的所有案件，无论结果好坏，没有一起用过所谓人情关系；有这方面需求的，只能另请高明。

为什么这么坚持？因为律师是法律之师，要以专业见长。专业能解决的问题，找不找关系都一样；专业解决不了的问题，找谁都没有用。律师与检察官、法官不是对立面，而是共同构成法治的三角支撑，这个三角的每一边，靠的都不是人情勾兑，而是专业履职；当律师放弃专业去走捷径，其实是在拆掉自己脚下那根支柱。这个原则确实筛掉了一些客户，但我认为值——刑事辩护本就在红线边上走，我看的不是一起案件的输赢，而是整个职业生涯的长度。

我喜欢跑步，也常用跑步打比方：冲得快没用，要跑到终点才行；稳定的配速、基业长青的节奏，才是这个行业最长久的状态，那是短跑和马拉松的区别。

六、以专业见长，以真诚立本

成为父亲之后，我承认自己比从前更感性了，考虑问题更愿意为他人着想。有一起申诉案件，当事人家在外地山区、条件不好，我从西安过去办案，临走时他塞给我一罐自家山上采的土蜂蜜。换作以前，我连人家煮的玉米都不会吃，但那次我收下了——重的东西我肯定不要，可这罐蜜是人家亲手采的一份心意，你不收，他要难受很久。这种人与人之间微妙的连接，有时比辩护技巧更能拉近距离。

刑事业务的紧迫性和严重性，比传统民事业务强得多，当事人和家属身处困境，他们需要的不只是一个法律方案，还有一份内心的安定。有的客户晚上九十点打电话过来，沟通完说一句"跟你聊完，心里踏实多了"，这句话的分量，我很看重。足球场上有个词叫"阅读比赛能力"，做律师也一样，要有阅读案件、也阅读人生的能力。

如果问我希望多年以后别人怎么记住许睿律师，我的答案很朴素——做一个好人。不一定人人都评价你是好律师，因为那还有专业层面的尺度，但至少要做个好人：不骗人、不害人，给你的答复可能不是你想听的，但一定是我当时认知范围内最客观的结论。我的执业信条是2017年刚从业时自己想的，至今印在名片上——深谙律法方为艺，诚至金开可作山。 技术一直在变，但人没有变，以专业见长、以真诚立本，这条不会改。

结语

法治不是写在纸上的条文，而是一代又一代法律人用个案推动出来的。每一个认真办理的案子、每一位被真诚对待的当事人，都是在为法治大厦添一块砖，这块砖可能不起眼，但它结实。我与盈科的这些年，是专业的深耕、技术的拥抱，也是温度的坚守；未来的路还长，我愿意继续用稳定的配速跑下去。

#盈科#