反网暴法来了！“阴阳怪气”“负面评价”构成网暴吗？

没有人能说清楚，网暴这种互联网之癌，究竟是如何开始的。它不断扩散，蔓延、转移，等人们发现必须向它出手时，它几乎已经成为与互联网共生的存在。它每天都在发生，或大或小。发生的缘由千奇百怪，或故意或无意。造成的后果严重程度不一，有人挺了过来，有人抑郁，有人甚至因此失去生命。

2024年，粉发女孩郑灵华因遭遇网暴而选择结束生命。事后，有参与网暴她的人在接受采访中称：“我只是留言而已。留个粉色头发我可能会存在偏见，当然我自己有很大错误，当然如果她当时能够心态再好一点，我表达了自己的观点，她可以不接受嘛，没问题呀。”

此言曾引起网民们的巨大激愤。然而激愤之余，更多的人开始思考，该如何用制度将泛滥的流动的网暴斩断。

7月29日，《中华人民共和国反网络暴力法（征求意见稿）》开始正式征求意见。在一个月的征集期中，许多网友积极参与其中，从自己的遭遇中总结被网暴的形式，提炼意见，也提出困惑。

很难说明矛盾是从哪一句开始上升为争吵，又从哪一句上升为攻击。小琪告诉记者，她一看到这个评论，第一感受就是这人不友好，在秀优越感，同时在嘲笑我没见过世面。她因此回怼，对方也反击。在小琪的叙述中，自己情绪上头，再次反击，说了一些比较激烈的话，本想着会迎来对方的升级反击，却不料对方突然道歉，之后就拉黑了她，并挂了她。

小琪认为，对方是假装道歉，只为做证据给网友看，博取同情。于是爱打抱不平的网友认为小琪不占理，追到她的主页去辱骂她。第一次报警后，警察希望当事双方和解，她本想息事宁人，于是向那位网友道歉，对方也接受了她的道歉。但大约两个月后，小琪发现对方竟然还挂着她的信息，于是她在宁波再次报警。

在这轮维权中，她进行了录屏、网页录像、保存聊天记录、收集证人证词等大量取证。她发现，维权最困难的部分在于对方挂出她的个人信息，全是经过模糊处理的信息，提交警方后，警方很难以此断定对方挂的就是小琪。

“当时警察说，不能证明她对我造成伤害，我得先去医院进行伤情鉴定才能维权。我去医院鉴定，鉴定我有抑郁和焦虑，之后我带着病历向派出所和平台申请对方的个人信息，均被驳回。”小琪说。

这是一个死结。被模糊开盒者明白对方开的就是她，甚至连围观了双方争吵的网友也能精准定位到被挂的是谁。但在警方这里，只能以没有完整身份证、完整姓名为由，难以认定典型开盒。

网友小熊在明星自杀之后，发了一个视频呼吁反对网络暴力，但她告诉记者，自己内心并不觉得有用。

小熊经历网暴要追溯到多年前。事情的起源，是她在社交媒体上评论了明星的外貌。“我当时只是跟风，也不是真心地要贬低对方。”小熊回忆，作为一个追星党，年少时她遇到分歧纠纷吵架，的确会跟对方对骂。“那时候我要在饭圈里找存在感，会故意发一些能引起共鸣的话，为了合群和找存在感，我就说某个明星长得丑。”

小熊告诉记者，说明星丑这条帖子可见范围是她互相关注的好友。之后，她又晒了一张她跟这位明星的合影，攻击就追过来了。

“一开始有人说，我跟明星的合影是找黄牛买的，还有说我是私生粉，之后把我没做过的事也往我身上扣。”小熊回忆，那些天，辱骂信息密集地袭来，她不得已关掉了QQ号所有的搜索渠道，手机号也设置了免打扰，未读消息大概有一万多条。

她的个人信息被一步步地人肉了出来，有人去她学校的贴吧、微博去发帖投稿，甚至给她的班主任和家人打电话。小熊告诉记者，当时，还有人去加她高中同学的QQ，问他们认不认识小熊。

“从被骂到被忘记，其实只有不到一周。最开始三天骂得特别凶，但过了一周，就只有我同校的人还记得这档事了。”小熊说。被网暴时她刚高考完，但影响一直延续到她走进大学。在大一上学期，她的状态始终紧绷着，即便在跟室友聊天时，视线余光也会扫着在场每个人，“我会在心里怀疑，自己被认出来了吗？”

但她没有采取法律措施去维权。“那么多人，举报都举报不过来，举报还有要求，平台会要求你把举报原因写清楚，并且举报也未必能通过。即便通过，人家把骂你的帖子删掉，可能都不会封号，你只是在浪费自己的时间、精力和情绪去做一件没有结果的事情。”

在小熊看来，网暴是一群人的事，受害者去告也只能告一两个人，没被告到的人依旧逍遥法外，受害者没有办法抹灭自己所受的伤害。

关于网暴事件的立案难点，或许并不只限于小熊所说的法不责众，也并不止小琪所说的模糊不清。实际上，网暴受害者在维权时往往面临找不到人，留不住证据和立不了案的困难。“在实践中，受害者无论是去法院还是去找警方报案，都需要提供初步证据。但留存证据本身就比较困难，而且取证的过程也会带来二次伤害的问题。”律师说。

如果影像和诋毁是在境外社交媒体平台上传播的话，公安机关也很难像在国内一样，对平台直接发函。这样一来，找到对方身份信息的负担就落在了受害者自己身上，就更难推动立案。

在撰写意见稿时，律师和同事们反复针对概念进行讨论。她告诉记者，意见稿把网络暴力定义为一种集中或者持续实施的活动，他们一开始考虑建议删除集中和持续这两个词。

律师介绍，在2023年依法惩治网络暴力违法犯罪典型案例里，有一个叫作吴某某诽谤案。加害者吴某某造了女生的黄谣。尽管他只发布了一则黄谣信息，但这条信息被其他用户平台大量地转载，阅读量最终达4.7亿余次。

因此，律师觉得集中发布的概念并不清晰。“如果只把集中发布理解为同一个人多次发布，那这个案件是不是就不属于网络暴力的范畴？但是私密影像的传播，只要发一次就会被大量转发，对受害人的伤害也是非常大的。”

但讨论之后，他们还是觉得，法条讲的是通过网络对个人组织集中或者持续实施暴力，并没有限定实施网络暴力的主体是单人还是多人。“你可以说是一个人通过网络，也可以是多个人通过网络对个人集中持续暴力，法条没有排除这是多个人转发，最终形成了集中和持续的这样的效应。”

与专业法律人士的抠字眼相比，网友的正义感往往直接而猛烈。温舒告诉记者，在搜集网友意见的过程中，有人建议凡是参与网暴的，应直接记入档案，“一定要把他们罚死，让这些网络暴力的人再也不敢出来。”

但律师认为，从法律的角度来说，并不太可能对所有人都进行同等程度的惩罚。“无论是刑法还是治安管理处罚法，一个人的责任要跟他违法的严重程度相适应。网暴或传谣的始作俑者，最终可能承担的是刑事责任，但转发的人最终可能只是承担被平台封号的责任。”

网暴是流动的，人们在厌恶网暴的同时，往往会在激愤之下，提出以牙还牙。律师理解这种情感。“大家就是因为觉得在法律层面上，对于网暴者的惩罚，不足以匹配受害者所遭受的伤害。这也是法律需要去改进和完善的地方。”

你觉得阴阳怪气该不该算网暴？如果反网暴法落地，你最希望它能解决哪个问题？评论区聊聊你的看法，顺手转发让更多人看到这场反网暴立法背后的真实困境。