中荷人寿涉675万劳资纠纷，人事治理不到位？

文｜骆文 编辑｜辛苔

曾借力外资完成“北上战略”的合资险企，在发展的二十余年里，规模虽走高，但质量走低，内部治理暗流涌动。眼下中荷人寿委派银行系“老将”坐镇，新掌舵者能否真正理顺内部治理的乱局，带领公司跨过转型的鸿沟呢？

675万劳资纠纷

根据2026年第二季度的偿付能力报告，中荷人寿新增了三件员工劳动争议仲裁案件，其中两件是2026年3月份收到的，一件是2026年4月份收到的，三案诉讼标的分别是289.08万元、243.84万元、142.19万元，累计争议金额达到675.11万元。

图源：2026年二季度偿付能力报告

熟悉行业的人知道，一般的劳动仲裁都是关于工资发放、考勤绩效、基础福利这些小额度的争议，标的金额一般也就几万元。单案达到百万级别的劳资纠纷，在寿险行业中非常少见。一般认为，涉事的人不是公司的普通员工，而是和公司一起成长多年的老中层骨干、核心干将，并且掌握了重要的业务资源以及管理权力。

2026年为中荷人寿内部架构调整的重要一年，该公司很有可能会进行人员优化、岗位撤销、薪酬体系重塑等工作。老员工在和公司关于岗位调动、离职赔偿、工龄权利、绩效发放等问题上产生了严重的分歧，并且走上了仲裁的道路。

截至目前，中荷人寿没有对外公布仲裁的原因、涉事岗位、纠纷详情和审理进展，信息的公开程度较低。

在3-4月劳动仲裁集中爆发的窗口期，深耕北京银行零售业务的资深老将李建营，正式获批出任中荷人寿董事长，接替原董事长王健。

此番高层变动还得追溯至2025年。当年5月，李建营从北京银行调到中荷担任党委书记；2026年2月，中荷第五届董事会第十四次会议审议通过了关于李建营任董事长的议案，并于次月得到监管机构批准，接替王健。

李建营，1971年出生，中央财经大学经济学硕士，1996年加入北京银行系统，先后担任过右安门支行副行长、月坛支行行长、建国支行行长等职务，之后又担任了零售银行部总经理、零售业务总监，并兼任乌鲁木齐分行党委书记、消保办主任、个人信贷部总经理，是一名典型的银行零售实战派。

李建营获批后，意味着中荷人寿正式进入“李杨配”时代。但这大额劳资纠纷的存在，为新管理层的改革之路埋下第一道阻碍。

经营修复期

再看经营盘，中荷的矛盾会更清楚。

2026年二季度末，公司总资产950.91亿元，较2025年末有所增长；上半年净利润5.04亿元，二季度末核心偿付与综合偿付分别为131.29%、176.14%，风险综合评级AA。

图源：2026年第二季度偿付能力报告

单看这组数，是经营指标良好的银行系优等生。但拆开一季度与2025全年，压力仍在三处。

第一，渠道过于集中。一季度公司实现保险业务收入65.45亿元，净利润1.31亿元，新业务价值1.75亿元，新业务价值率4.37%，其中银保业务签约金额达到51.48亿元，占总签单保费比例为78.31%，代理人人数2121人，脱落率7.78%。

银保占比接近80%，说明该产品的销售渠道主要为北京银行等网点，具有明显的规模效应，但是销售适当性、双录可回溯以及客户预期管理全都依靠线下合作渠道的一线工作人员完成。2025年南阳中支因为个险内控、银保可回溯不达标被罚，在黑猫平台上有关“夸大收益、把存款当成理财产品宣传、自动扣费”的问题也都有所体现。

高签单量并没有带来低投诉率。

第二，产品退保与收益预期错位。2025年，家业常青E/G/J三种终身寿险的退保金额分别为约2.28亿、0.91亿和1.03亿元，总共有4个多亿；首创安泰惠得利变额终身寿（万能）A款年度退保率为19.64%，第四季度综合退保率从第三季度的1%上升到了1.27%。

终身寿靠“传承+现金价值”做大规模。在利率下降期，若客户比较存款和理财产品收益，或者在销售过程中把“长期锁定期”讲成“类存款可随时取”，退保就会出现集中。2026年综合投资收益率在2026年上半年实现2.11%，过去三年平均下来为5.78%。

但在2025年综合收益率则为-2.26%，第四季度单季综合收益率仍为-0.64%。投资回撤加上产品的复杂性，会放大“买时预期高、持有时体验差”的落差。

第三，偿付虽回稳但曾出现陡降。2025年第二季度核心197.4%，第三季度降到105.29%，第四季度回升到137.87%；综合从第二季度的256.94%下降到第三季度的185.92%，第四季度又回升到了193.25%。2026年第一季度核心111.78%，综合161.20%，第二季度又回到131.29%，176.14%，表面上修复，但波动来源是权益和金融资产公允价值变化。

由于IFRS17新保险合同准则负债计量规则的切换的影响，公司的净资产从2024年的老准则口径下的约71.3亿元减少到2025年的新准则口径下的约16.1亿元（主要是会计重估调整，并不是经营性的亏损侵蚀了净资产），净资产基数被压低后，任何的投资回撤对于资本指标的敏感性均会明显提高。

从管理层的角度来看，最新的数据可以应付常规的经营活动，但站在治理观察的角度上来看，2025年第三季度的核心偿付能力处于最低点，说明资本缓冲并不充足，如果再加上高退保、渠道整顿、人员争议等因素的影响，那么修复成本就会大于预期。

如今新帅上任，中荷人寿能否力挽狂澜？

短期来看，妥善处置大额劳资纠纷、稳定核心团队，修复内部治理秩序是重中之重；中长期则需彻底整治银保销售乱象，优化投资体系、平滑收益波动，扭转“重规模、轻质量”的发展模式。

最终能否补齐内部治理短板，走出风险频发的困局，我们将持续关注。