在震荡修复行情下，具有锐度和稳健的两类宽基怎么配置更合理？

复盘2026年的市场节奏来看，上半年科技成长领涨，7月快速回撤，8月以来转入震荡修复。这种“跌下去能收回来、涨起来又不流畅”的行情，对持仓结构的要求比单边行情更高——仓位太保守，修复段跟不上；太激进，震荡段拿不住。那么，我们应该如何在这种行情下进行配置呢？

这里提供两个组合：同样的四只指数、同一条月度再平衡纪律，只是配比不同。沪深300与中证A500构成底仓，覆盖A股核心资产；科创50与创业板指构成进攻仓，锚定AI算力、半导体、新能源等科技成长主线。每月第一个交易日把比例调回目标——涨多了自动减、跌多了自动加，用规则代替择时。区别在于配比：6:4组合底仓占比六成（沪深300、中证A500各30%）、进攻仓占四成（科创50、创业板指各20%）；3:7组合底仓占三成（沪深300、中证A500各15%）、进攻仓占七成（科创50、创业板指各35%），旨在用更高的成长锐度对标偏股基金的平均水平。一个侧重韧性，一个争取弹性。

一、6:4组合：底仓思维，历史上能够稳健跑赢大盘宽基

以中证800全收益指数为基准——它覆盖沪深两市规模大、流动性好的800只股票，代表A股大中盘的整体表现。2012年12月31日至2026年8月28日的回测显示，6:4组合年化收益率10.55%，同期中证800全收益为7.47%，年化超额收益率3.08个百分点；信息比率0.43，说明这份超额幅度可观、稳定性也不错。十三年多下来，组合累计净值3.74元，基准为2.58元，累计超额接近基准净值的50%。

分年度看，14个年度中组合9年跑赢。它并非年年胜出——2014年、2016至2017年大盘价值占优时均阶段性落后；但在2013年、2015年、2020年，超额分别达27.52、22.54和12.65个百分点。

“稳健”的含义需要说清楚：它不是低波动。组合年化波动率24.00%、历史最大回撤-54.12%，都略高于基准（21.70%、-48.53%）。它的稳健体现在收益风险比上：0.44对0.34，同样承受一单位波动，换来的回报明显更高；相对基准的最大回撤-17.92%，即使阶段性跑输，偏离也可控。

表： 60/40组合与偏股基金指数分年度收益对比

数据来源：Wind，回测区间2015年12月31日至2026年8月28日，月度再平衡。以上仅作为对底仓组合（中证A500指数、沪深300指数等权配置）与进攻仓组合（创业板指数、科创50指数等权配置）按6:4配置策略的历史表现的测算结果，测算数据不预示相关基金未来表现，不作为投资收益保证或投资建议。

二、3:7组合：提高锐度，历史上能够对标偏股基金平均水平

如果把参照系换成“专业机构管理的偏股基金平均水平”（中证偏股型基金指数），四成进攻仓位就不够了——偏股基金本身重仓成长风格，要跟上甚至超越它，需要更高的锐度，这正是3:7组合的设计初衷。

同一区间回测显示，3:7组合年化收益率12.03%，跑赢偏股基金指数（年化8.51%）3.52个百分点，收益风险比0.44对0.38占优。它同样不靠年年跑赢——14个年度中8年胜出，2017年大盘蓝筹行情中跑输13.54个百分点，2020年主动管理大放异彩时也阶段性落后；但2013年、2015年超额高达43.45和23.49个百分点，2024年超额12.99个百分点，今年以来组合上涨12.65%，同期偏股基金指数为7.95%。

当然，组合的成长锐度是有代价的：组合年化波动率27.29%，历史最大回撤-61.83%，相对偏股基金指数的最大回撤达-35.13%。选择3:7组合，意味着接受与两创相匹配的更大幅度的颠簸。

表：30/70组合与偏股基金指数分年度收益对比

数据来源：Wind，回测区间2015年12月31日至2026年8月28日，月度再平衡。以上仅作为对底仓组合（中证A500指数、沪深300指数等权配置）与进攻仓组合（创业板指数、科创50指数等权配置）按3:7配置策略的历史表现的测算结果，测算数据不预示相关基金未来表现，不作为投资收益保证或投资建议。

三、为什么这两个组合适配震荡修复行情

震荡修复市有三个特征：方向不明、风格轮动快、指数反复拉锯，这恰恰是固定比例再平衡组合较为适用的环境。

其一，不依赖择时：月度再平衡让“低位回补、高位兑现”自动发生——7月回撤前的调仓自动降低了两创超出目标比例的仓位，8月修复启动前又把两创补回足额。

其二，风格全覆盖：底仓跟住市场贝塔，两创在成长占优时提供弹性，无论修复行情由哪类风格引领，组合都不至于踏空。

其三，实战已检验：截至8月28日，6:4组合年内跑赢中证800全收益5.67个百分点，3:7组合跑赢偏股基金指数4.70个百分点。历史数据充分验证了，两个组合策略一个对宽基实现了一定的收益增强，一个对偏股基金重新拉开了差距。

四、两类投资者，各取所需

6:4组合适合以大盘宽基指数表现为心理基准的投资者朋友们关注：希望增强收益，同时不愿大幅偏离市场整体表现，定位是“宽基增强”。3:7组合适合风险承受能力更高、目标是跟上甚至超越主动偏股基金平均水平的投资者朋友们关注，定位是“偏股基金的指数化替代”——持仓透明、费率更低、不依赖任何基金经理的主观决策，但需要接受相对更高的波动水平。两个组合也不互斥：底仓资金配6:4追求相对韧性，进攻资金配3:7力争相对弹性。

五、工具落位与操作纪律

上述组合策略借助以下四只ETF，并遵照每月固定一个交易日将权重调回目标比例的再平衡规则执行，即可便捷实现：

底仓为A500ETF易方达（159361，联接基金A/C/Y：022459/022460/022930）与沪深300ETF易方达（510310，联接基金A/C/Y：110020/007339/022928），在6:4组合中各占30%、在3:7组合中各占15%；

进攻为科创50ETF易方达（588080，联接基金A/C/Y：011608/011609/022895）与创业板ETF易方达（159915，联接基金A/C/Y：110026/004744/022907），在6:4组合中各占20%、在3:7组合中各占35%。每月第一个交易日将权重调回目标比例即可。

结语

震荡修复行情里，预测下一次风格切换的节奏难度较大，而选定适合自己的配置比例或是一种更为简单、从容的策略思路。6:4和3:7这两个组合，一个向宽基要韧性，一个向两创要弹性，用同一条纪律服务两类投资者。把复杂留给规则，把选择留给风险偏好——这或许是当下更为务实、合理的宽基配置选项，值得投资者朋友们予以关注。

数据来源：Wind，回测区间2012年12月31日至2026年8月28日，月度再平衡（每月第一个交易日调回目标权重），各指数均为全收益口径。以上仅为对相关指数历史表现的客观展示，不预示指数及相关基金未来表现，不作为任何投资收益保证或投资建议。