星宇股份“董事长周晓萍65岁，儿子周宇恒58岁”，两人仅差7岁？

谁能想到，市值几百亿的A股行业龙头，官方年报能闹出连普通人都一眼看穿的低级错误。国内头部汽车车灯厂商星宇股份2025年年报公开后，直接把吃瓜股民和投资者看傻了。身为董事长的母亲65岁，当副董事长的亲儿子58岁，算下来母子年龄差才7岁，这明显违背生理常识啊。

很多人一开始还以为是网友P的假图，结果去上交所官方信披平台一核对，错得离谱的数据就明明白白摆在那。翻查公司之前的备案档案就能查到，周晓萍1961年生，周宇恒1985年生，两人实际年龄差快25岁，本身完全没问题。更离谱的是2024年年报里周宇恒还是40岁，才过一年，年龄直接暴涨18岁，这谁看了不说一句离谱。

闹出这么大的笑话，星宇股份很快发了更正公告，说就是文字录入的时候出错，周宇恒真实年龄就是40岁，还说这个失误不影响公司财务数据和日常经营，给公众道歉。可市场根本不买这个轻描淡写的解释，高管信息都是公司备案好的固定内容，年年写年报直接调存档就行。这么明显的错，居然一路过了编制、复核、审批所有流程，明摆着就是信披审核全是漏洞。

说起来这也不是星宇股份第一年在年报上翻车了，2024年年报里就出过大乌龙。当时公司填劳务外包报酬总额，直接填成了243526388.49万元，换算一下就是2.44万亿元，可星宇股份2024年全年总营收才132.5亿元，外包报酬居然是总营收的183倍。算下来外包时薪能到28万元一小时，这种数据哪怕是刚入市的散户都能看出不对。

后来核实才知道，就是工作人员填错了，把以元为单位的原始数据直接填到要求填万元的表格里，忘了做单位换算。改完之后真实报酬是2.44亿元，时薪28元，完全符合制造业的正常用工成本水平。接连两年都出这种常识性错误，任谁都要给这家公司的内部审核流程打个大大的问号。

有意思的是，星宇股份高管配置看着一点不水，董秘高鹏一个人身兼副总经理、财务总监、董秘三个职位，还是有十多年经验的券商投行高管出身，天天跟资本市场合规信披打交道。按说这种专业人士对数据敏感度拉满，普通人一眼就能看出来的错，居然在公司内部全流程走下来都没人发现。最后上交所都看不下去，发了监管工作函，给公司实控人和相关高管警示，要求赶紧整改内控机制。

信披的乌龙还没凉透，星宇股份又因为粗暴解约应届生冲上了热搜。2026年7月公司招了372名校招应届生，不少毕业生为了进这个行业龙头，特意推了其他offer，还在常州租了房安顿下来。结果才入职一个月，八月上旬公司就约谈了140个应届生，最后跟107个人解除了劳动合同。

被解约的学生曝出来的细节更让人生气，公司给了两个选择，要么自愿因个人原因离职，拿半个月工资走，要么不签字，就给你无限期延长车间实习，还调去一线干体力活，摆明了就是逼你自己走。还有学生说，入职的时候就让在空白合同上签字，签完公司直接收走，直到被解约才看到完整合同内容，HR还拿行业背调施压，逼学生自愿签字。

这事闹大之后，常州当地人社部门直接介入调查，最后官方定性，星宇股份解约的方式简单生硬，没跟员工开展充分有效沟通，责令限期整改。之后公司把人力资源总监俞志明停职免职，可公开信息显示俞志明是退休返聘，还不在公开披露的高管序列里，不少网友都吐槽，这就是找个软柿子开刀，问责根本就是走个过场。

其实从这几年的用工数据就能看出星宇的路子，去掉之前的笔误干扰，公司劳务外包规模连年猛涨。2022到2025这四年，劳务外包工时从238万小时涨到1087万小时，外包报酬从六千五百万涨到三个多亿，涨幅超三倍。对应的是正式员工数量一直在缩，2024到2025年正式员工少了快2900人，降幅达27.8%，一线生产岗缩的最多。说白了就是大规模砍正式编制，用外包压成本，这次裁校招应届生就是吃相太难看了，才闹出事。

这事往深了说，根子还是在家族企业的治理模式上。星宇股份是周晓萍创立的，现在她和儿子等家属加起来握了超过54%的表决权，母子俩都在核心管理层，大权牢牢握在自己手里。家族管理初创的时候确实效率高，可做到几百亿市值的上市公司，权力太集中，内部就没什么有效监督。

不管是审核还是管理层都是自家熟人体系，基层就算看出问题，也不会轻易出来较真，久而久之什么年报审核、内控合规全都变成走形式，不出错才怪。现在星宇还在推进赴港上市，港股对内控治理、信披合规还有社会责任要求都特别严。一边想着冲国际化拿更多融资，一边频繁出信披漏洞、用工争议、内控失效的问题，显然达不到港股的合规要求。

资本市场的信誉从来都是这样，攒十年都不一定够，败光可能就是几次敷衍的失误。年报里错得离谱的年龄、失真的数据，看着就是小笔误，实则是内控松弛、不把规则当回事的表现。对星宇来说，现在最该做的不是急着扩张融资，先把内部治理的漏洞改干净，敬畏规则，尊重员工和投资者，才能把丢了的信任找回来，走得更远。

参考资料：中国证券报 《星宇股份接连曝出信披及用工争议》