银行系寿险上半年“交卷”

　　11家银行系寿险公司“中考”交卷。南都湾财社记者据偿付能力报告统计，2026年上半年，11家公司合计保险业务收入3524.13亿元，同比增长6.69%；合计净利润258.85亿元，同比增长162.72%，11家全部实现盈利，其中半数公司净利润增速超过100%。

　　然而，在利润表整体向好的同时，两家公司资本承压明显：中银三星人寿净资产同比下降93.36%，光大永明人寿净资产同比下降58.34%。

　　板块内部的结构性分化同样值得关注。保费规模方面，中邮人寿以1291.38亿元居首，占11家合计的近四成；但其十年期及以上新单首年期交签单保费仅0.62亿元，在同类业务中处于较低水平。招商信诺人寿保费收入311.57亿元，约为中邮人寿的四分之一，但其新业务价值率16.55%在板块中相对领先。

　　亮眼的账面利润与部分公司资本实力的波动，背后是新会计准则下资产、负债重估带来的深刻影响。保费端“一超多强”的格局，与长期价值指标的排名差异，则折射出银行系险企在规模扩张与业务结构优化之间的多重考量。

　　保费分化：谁在进击，谁在掉队？　　

　　从保费规模看，2026年上半年，中邮人寿以1291.38亿元的保险业务收入稳居榜首，占11家险企保险业务收入总和的近四成。建信人寿（370.49亿元）与工银安盛人寿（324.25亿元）分列二、三位。

　　增速端的名次与规模排名大相径庭。中信保诚人寿以29.40%的同比增速领跑，保险业务收入从188.6亿元跃升至244亿元；招商信诺人寿保险业务收入增长21.47%紧随其后。而5家负增长的公司中，中荷人寿下滑9.48%跌幅最大，农银人寿、工银安盛人寿、招商仁和人寿分别下降4.50%、3.12%、3.50%。

　　这种“涨跌各半”的格局，折射出各家公司在产品转型节奏与战略取舍上的差异。有业内专家分析指出，增速领先者较早完成向分红险的切换，且在母行渠道中获得更强的资源倾斜；而保费下滑者并非全是经营恶化，部分公司主动压缩低价值趸交业务、向期交转型，“规模收缩或是战略主动为之”。　　

　　净利普涨：162%增速从何而来？　　

　　2026年上半年，11家银行系寿险公司净利润全部正增长，合计258.85亿元，较上年同期98.53亿元翻了一倍以上。

　　拆解这162.72%的增速，低基数效应不可忽视。招商信诺人寿净利润从上年同期的2.86亿元跃升至16.24亿元，增速467.88%居首；建信人寿从5.65亿元增至32.01亿元，增速466.53%排第二。两家公司的超高增速，很大程度上源于上年利润基数偏低。中银三星人寿则由上年同期亏损5.43亿元转为盈利7.10亿元，实现扭亏为盈。

　　但结构性改善同样是重要变量。2024年以来，“报行合一”政策在银保渠道严格执行，手续费率大幅下降，直接优化了银行系险企的费用端。作为银保渠道的天然主力，银行系寿险公司成为这一政策红利的主要受益者之一。与此同时，2026年上半年权益市场回暖，投资收益改善也为利润增长提供了助力。

　　中邮人寿以70.68亿元净利润稳居板块首位，但36.52%的增速在11家中排名靠后，在一定程度上反映出其作为“银行系险企一哥”的利润弹性相对有限。

　　在业务价值层面，中邮人寿新业务价值69.40亿元位列板块第一，但其新业务价值率为14.75%，虽高于行业均值，却低于招商信诺人寿的16.55%。更值得关注的是期限结构：中邮人寿上半年新单首年期交保费198.07亿元中，十年期及以上期交保费仅0.62亿元，占期交保费比例仅为0.31%。这意味着中邮的保费结构中，趸交和短年期产品占据主导地位，长期价值贡献相对有限。

　　与之形成对照的是招商信诺人寿。其保费收入311.57亿元，约为中邮的四分之一，但新业务价值率16.55%位列板块第一，十年期及以上期交保费51.62亿元同样居首，占其签单保费的比例达16.39%。在银保渠道普遍被认为价值率偏低的行业认知下，招商信诺人寿高度依赖银保渠道（个人渠道保费为零）实现了相对较高的价值表现，显示出银保渠道在精细化运营下同样具备价值挖掘的空间。　　

　　银保仍是基本盘，个险探索初现分化　　

　　依托母行网点资源，银保渠道依然是银行系险企的基本盘。2026年上半年，11家银行系寿险公司银保渠道签单保费合计3195.39亿元，占总签单保费的88.28%。其中，中邮人寿银保渠道占97.41%，交银人寿94.88%，中银三星人寿90.38%，位列前三。

　　在个人代理人渠道方面，2026年上半年，中信保诚人寿个人渠道签单保费93.00亿元，占其总签单保费的36.05%，在11家公司中领先；截至2026年6月末，中信保诚个人营销员数量为14184人，同样居首。建信人寿9223人排第二，农银人寿6798人排第三。最后三位是中邮人寿0人、交银人寿524人、招商仁和人寿901人。

　　有业内人士表示，这种分化背后，是各家公司基于自身禀赋作出的战略选择。中信保诚人寿依托中信集团与保诚的合资背景，在个险队伍建设上投入较早，已形成一定先发优势。而中邮、交银等公司则更深度地绑定母行网点，将银保渠道的效率发挥到极致。两条路径各有取舍，并无绝对的优劣之分。

　　但值得关注的是，随着“报行合一”政策持续深化，银保渠道的费用空间被压缩，银行网点销售保险的积极性可能出现边际变化。对于银保占比超过90%的险企而言，过度依赖单一渠道的风险正在上升，“第二增长曲线”从战略选项逐渐变为现实课题。　　

　　投资端：交银“双冠”，中银三星资本承压　　

　　利润的另一端是投资。在利率下行周期中，银行系寿险公司的投资收益率呈现显著分化。

　　2026年上半年，交银人寿以投资收益率3.13%、综合投资收益率3.23%双双位居榜首。建信人寿（2.55%）、工银安盛人寿（2.41%）紧随其后，且投资收益率同比分别提升0.81和0.60个百分点，显示大行系险企在固收+权益的资产配置上具备相对优势。

　　与之相对，中银三星人寿投资收益率为1.32%，同比下降0.48个百分点，在11家中排名靠后；光大永明人寿投资收益为1.56%，同比下降1.33个百分点，降幅最大。两家公司的综合投资收益率同样承压，反映出其在资产端可能面临配置结构失衡的困境。

　　此外，偿付能力报告显示，截至2026年6月末，中银三星人寿净资产为3.90亿元，而上年同期尚有58.70亿元，同比下降93.36%；光大永明人寿净资产为31.32亿元，同比下降58.34%。

　　对比来看，同期，其余9家银行系寿险公司的总资产和净资产均实现正增长。

　　其中，中邮人寿净资产同比增长84.20%至298.79亿元，总资产达7760.97亿元；中信保诚人寿净资产增长131.32%至222亿元，总资产达2974亿元；建信人寿净资产74.52亿元，同比增长67.32%；工银安盛人寿净资产225.41亿元，同比增长17.41%；招商信诺人寿、农银人寿、交银人寿、中荷人寿、招商仁和人寿的净资产增幅在7.70%至50.07%之间。

　　这种分化表明，在共同的会计准则和利率环境下，各家公司因资产配置结构、负债久期匹配、资本补充能力的不同，呈现出截然不同的财务韧性。

　　需要客观指出的是，净资产缩水并不等同于经营恶化。中银三星人寿2026年上半年已实现扭亏为盈，净利润7.10亿元；光大永明人寿净利润8.05亿元，同比增长190.44%。

　　一名业内人士表示，利润表的修复说明其当期承保和投资业务正在改善，净资产的下降更多反映的是历史包袱的集中出清与会计计量的跨期调整。然而，资本是保险公司经营的“硬约束”。当净资产大幅缩水，偿付能力充足率必然承压，进而限制新业务拓展的空间。

　　对于银行系寿险公司而言，母行的资本支持本是天然优势。但在当前环境下，如果利润增长无法有效转化为净资产的夯实，那么利润表上的飘红，可能只是资本消耗型扩张的阶段性表现。

　　当“报行合一”的政策红利逐步消化，低基数效应消退，银行系寿险公司能否维持利润高增，取决于其能否从“渠道依赖型”转向“价值创造型”。

　　采写：南都·湾财社记者 管玉慧