万事利丝绸与故宫文化联名丝巾被指“AI融图”？举报人：有交涉，还未谈赔偿

封面新闻记者 戴云

近日，一珠宝品牌创始人在社交平台发布举报视频称，原创大片被万事利丝绸和故宫文化的联名丝巾“AI融图”，严重侵犯原创版权。

9月10日，记者联系到举报者，对方表示“还没有谈赔偿”。记者致电故宫文化有限传播公司，工作人员称暂不接受采访。万事利丝绸负责对接媒体的经理表示稍晚回复记者，但截至发稿前尚未收到回复。

珠宝设计品牌原创作品《梦游园・四时一梦》。图源“龙梓嘉”社交账号

缘起：

原创大片被指遭“AI融图”

“这两张图，请问你看得出来哪个是原创，哪个是抄袭吗？几乎没有区别，但一个是我们花费了几十万的视觉创作，而一个是AI零成本的融图一键盗取。”

9月6日凌晨，珠宝设计品牌CIGALONG创始人龙梓嘉发布视频称，在多位粉丝和团队伙伴的提醒下，发现涉事AI生成图片从设计构图、后期排版、模特融脸、字体风格、服装动作等方面，和自身品牌的原创作品《梦游园・四时一梦》几乎完全一致，“完全不尊重原创”。

记者注意到，该作品的美术设计师也发帖称：“大家辛辛苦苦做的景，AI一下直接商用，是不是有点太过分？”他同时发布了原图与AI生成图片。

万事利丝绸与故宫文化联名丝巾涉“AI融图”的图片。图片“龙梓嘉”社交账号

龙梓嘉在视频中介绍，《梦游园・四时一梦》包含春夏秋冬四张主题海报，品牌前后投入几十万元成本，邀请了模特、摄影师及美术设计师共同创作。其中冬季系列11月拍摄，气温很低，模特忍着低温出镜，拍摄间隙裹毛毯保暖。

龙梓嘉称，受害方不光是品牌，摄影师著作成果、模特肖像权、美术和制片团队的制景创作权益均受到侵害。

进展：

举报者称涉事企业已道歉

龙梓嘉透露，发布视频前，涉事企业负责人已私信沟通道歉，相关“AI融图”也被大批量删除。

“如果没有诚恳道歉，肯定会追究到底。”他表示，理解涉事上市企业管理层难免会有把控不到位的问题，或问题来自外包合作团队，选择对事不对人。

9月10日，记者通过社交平台联系龙梓嘉，对方表示暂时不太方便接受采访，“还没有谈赔偿，有一些内部的交涉”。

记者通过万事利丝绸客服电话获取到负责对接媒体的经理联系方式，对方表示当前工作繁忙，稍晚回复记者。截至发稿前，暂未收到回复。

记者致电故宫文化有限传播公司，工作人员称暂不接受采访，随即挂断电话。

公开信息显示，万事利1975年创立于杭州，产品涵盖丝巾、真丝居家产品、丝绸文创礼品等。曾服务上海世博会、冬奥会、亚运会等。2021年9月在创业板上市。

法律：

最高法发布涉AI纠纷案件意见

就在龙梓嘉发布视频次日，最高法举行新闻发布会，发布《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（以下简称《意见》），这是首部由国家最高审判机构发布的涉人工智能司法裁判规则文件。

《意见》第四条规定：未经同意利用人工智能处理自然人姓名、肖像等，生成可识别该自然人的虚拟数字形象并使用、公开的，构成对姓名权、肖像权等人格权益的侵害，依法追究侵权责任。

发布会上，最高法民三庭庭长李剑介绍，人工智能生成内容侵权行为涉及人工智能技术开发者、提供者和使用者等多方主体。《意见》明确，人工智能生成内容被诉侵害他人著作权的，不能以被诉侵权内容系人工智能生成为由免除相关主体责任，而应坚持责任承担与控制能力、注意义务相匹配。关于控制能力、注意义务的确定，一般要综合考虑涉案人工智能的技术和商业模式特点、当事人在内容生成过程中发挥的作用、相关训练数据系由何方“投喂”、采取的必要措施、获利情况等因素。在此基础上，依法认定当事人是否具有侵权的主观过错及过错程度，合理划分侵权责任。

《意见》还明确人工智能生成内容侵害著作权纠纷举证规则。权利人主张人工智能服务开发者或提供者侵害其著作权的，应就侵权内容系由该人工智能生成、与其权利作品构成实质相似等初步事实举证。

李剑表示，由于人工智能技术具有复杂性和不透明性，有关证据非他人可获取。因此，人工智能开发者提出不侵权抗辩的，应就模型的训练数据来源、训练过程、运行模式等事实举证，必要时还应提供有关科学理论依据予以佐证。人工智能使用者知道或应当知道在先作品，利用人工智能生成与在先作品实质相似的作品，且没有合理使用等免责事由的，应认定构成侵权。

“需要说明的是，在《意见》起草论证过程中，对人工智能生成内容的可版权性，以及未经许可使用他人作品训练人工智能大模型的定性问题，意见分歧很大，认识还有待进一步深化。”李剑透露，《意见》对这两个问题暂不作规定，将在实践中不断认识和把握规律、总结审判经验，完善裁判规则，努力推动形成共识。