彻底不装了！美国中情局副局长当众承认，目标已盯上中国顶尖技术

2026年9月8日，美国中央情报局副局长迈克尔·埃利斯在华盛顿一场网络安全会议上，把一件过去很少由美国情报高官公开讲透的事摆到了台面上，美国正在扩大针对中国的间谍活动，中国科技企业掌握的人工智能、半导体、生物技术等信息，也被他视为可以搜集的情报目标。

《纽约时报》当天报道指出，埃利斯认为，中美竞争不仅是军事和政治竞争，也具有明显的经济属性。美国对华情报边界正在从传统政军领域继续伸向科技企业。这究竟是一句口无遮拦，还是多年布局走到今天后的公开化？

埃利斯这次最值得注意的，不是承认中情局会对中国搜集情报，而是把目标范围讲得更明白。他公开表示，人工智能、半导体和生物技术的重要信息，很多并不在政府机关或军事设施里，而存在于企业部门，因此中国公司可以成为间谍活动的“合法目标”。

这等于把过去相对模糊的一条线又往前推了一截，只要技术被美国认定足够重要，正常商业企业也可能进入情报机构视野。

这种思路在2026年7月已经露出过痕迹，美国国会美中经济与安全审查委员会代表团访问北京、杭州和上海后，副主席迈克·奎肯称，他们没能获得不少希望安排的会面，其中包括部分中国主要科技企业，并把这种情况称为一个“数据点”。

委员会自己的材料显示，此行重点就包括人工智能、先进技术、生物技术和经济安全。从逻辑上看，把“见不到中国科技企业”都当成值得记录的信号，再和埃利斯9月的讲话放在一起，美国一些机构对中国商业和技术内部信息的兴趣已经相当直白。

我更在意的，是美国正在怎样重新定义科技竞争。企业没有义务向外国政客展示自己的核心能力，可当一家中国公司不愿满足美方接触要求，就被拿来分析；当它掌握的技术足够先进，又可能被情报机构列入搜集范围，这已经不只是普通市场竞争。

美国嘴上讲商业环境和规则，实际却越来越习惯用国家安全与情报工具处理自己在技术上感到不安的问题。

2026年8月27日，新美国安全中心研究员雅各布·斯托克斯发布《超级大国与AGI》，讨论中美围绕通用人工智能的竞争。

报告明确建议，如果中国率先取得AGI，美国应该准备对相关技术进行逆向工程，或者直接“窃取”；同时还建议进行情景推演，研究美国在什么条件下、以什么方式介入，以阻止中国率先发展出AGI。

这份报告它暴露出的思路很清楚，当技术优势被上升到大国力量竞争层面，美国部分战略人士已经不满足于“自己研发得更快”，而开始讨论中国领先后怎样获取技术、怎样干预和阻断。

可以断定，埃利斯与斯托克斯说的不是同一件事，一个来自现任情报高官，一个来自智库研究者，可两条线指向的是同一种焦虑，中国在AI、芯片等前沿领域每向前推进一步，美国维持绝对技术优势的成本就更高。

2021年10月7日，中情局正式宣布成立“中国任务中心”，要整合全机构力量应对中国；中情局2024年公开研究材料又写明，伯恩斯任局长期间，该机构用于中国相关情报搜集、分析和行动的预算增加一倍以上，并把涉华工作扩展到“中情局的每个角落”。

2026年的变化不是美国刚开始重视中国，而是这套情报机器在多年扩张后，又把触角更明确地伸向了企业和前沿科技。

把这些动作和埃利斯的新表态连起来看，逻辑并不复杂，过去还需要藏在暗处推进的事情，现在越来越愿意包装成一套公开的“国家安全需要”。

从逻辑上看，中情局真正变化的不是有没有对华间谍活动，而是它对“什么值得搜集”的定义越来越宽。政治、军事目标没有消失，人工智能、半导体、生物技术和企业技术能力又被加了进来。

一家中国企业越成功、技术越关键，反而越容易进入美国情报视野，这正是埃利斯讲话中最值得警惕的一层。

美国这些年不断把中国商业产品包装成所谓国家安全风险，范围从无人机、港口起重机一路扩展到冰箱和大蒜。

2024年12月13日，中国外交部发言人毛宁公开反问，美国从无人机到起重机、从冰箱到大蒜不断指控中国产品“威胁国家安全”，究竟拿出了什么可靠证据和理由，并批评这种做法是在泛化国家安全、把经贸科技问题政治化和武器化。

两边放在一起看，一套明显不对称的逻辑就出来了，中国企业卖设备，美国有人怀疑里面有“安全风险”；中国企业掌握先进AI、芯片或生物技术，中情局副局长却公开表示，这些企业可以成为间谍活动目标。

美国要求别人接受自己的安全怀疑，同时又认为自己有权搜集别国企业的科技信息。这里已经不只是傲慢，而是把“美国需要”放在规则之上。

我认为，埃利斯真正挑明的并不是某一次具体行动，而是美国处理对华科技竞争的一种思维。美国对华情报活动从来没有停止，区别只是当一名中情局副局长可以公开把中国科技企业列入合理的间谍目标，原来遮着的一层东西已经越来越薄。

再看8月27日那份直接讨论“窃取”AGI技术的报告，战略焦虑、情报扩张和科技竞争已经被连到了同一条线上。

中情局多年加码对华资源，现在又公开把企业技术纳入情报范围；美国仍不断给中国商品和企业贴上“安全风险”标签。当正常竞争被反复安全化，情报手段的边界又不断向商业和科技领域延伸，美国面对中国科技持续进步时的焦虑，也就越来越难藏住了。