经济学家和道德学家

经济学家不是道德学家，可是很多人总是认为经济学讲道德，或者说经济学家应该顾及道德。实际上人们对经济学家有一定的误解，认为经济学家有承担社会道德的责任。实际上经济学家和道德学家没什么关系，或者说经济学家只是研究经济，道德学家研究道德，二者的关系不是太大。

如果说经济学家有一定的人文情怀，在研究经济规律的时候，有可能注重道德影响，并不可能完全沉迷在经济学的计算里面。道德学家有可能以道德来衡量经济的发展，但时代发展了。由农耕文明进入了工业文明，道德学家就应该改变一些道德规则，或者说以新的道德规则来适应社会的发展。经济学家总是从经济学的角度来观察社会，并不从道德的角度来观察。如果真的从道德角度来观察，那么经济学家就做不成了，或者说不能成为经济学家。因为经济发展并不讲道德，商人要想卖出货，就要说谎话。说谎话是不道德的，如果完全用道德来规范商人的行为，那么商人就做不成买卖，人们也不能获得急需的商品。只有商人敢于说谎话，敢于牟利，而且市场行为整个都是牟利的行为，才能促使商品的生产和销售，才能让很多消费者买到需要的东西。倘若完全顾及道德，那么商业将无法推广，或者说商人就做不成买卖了。经济学家考虑的是生产和销售，是市场占有率，是人们的消费能力等等，而不是考虑道德。如果经济学家非得考虑道德，那只能说在经济发展到一定程度的时候，经济学家应该有一定的人文情怀，应该照顾人性的发展，而不能违背人性。经济学恰恰是顺应人性的，要很多人自愿成为廉价劳动力，还要很多人自己掏钱购买某些商品，显得文明，显得温文尔雅，而不是像丛林社会那样弱肉强食。

虽然在经济飞速发展的时代，也有丛林法则，叫做社会达尔文法则，有大企业吞并小企业，有大公司吞并小公司等行为，但这些并不是经济学家考虑的道德问题，考虑的应该是如何盈利的问题。倘若大企业吞并小企业，大公司吞并小公司，能够获利，能够刺激经济发展，那么这种吞并就是有意义的，起码在经济学方面是有意义的。就像一个人落水一样，人们考虑的是怎样把这个人救上来，经济学家考虑的是救这个人的成本。普通人考虑的是道德方面的因素，甚至有见义勇为者跳到水里，把那个人救上来，也有可能双双毙命。经济学家考虑了水深水浅问题，考虑救人的成本问题，觉得救人的成本得不偿失，就不去救，觉得救人的成本得大于失，就有可能去救。那么经济学是不是太过于功利化了？经济学讲究功利，不逃避功利，不像那些伪善的道德学家总是羞于谈钱，羞于谈利益，却最终奔着钱和利益而去。经济学家讲究盈利，讲究资本的增值，讲究顺应人性，其实最主要的还是讲究盈利。哪种经济模式有利于盈利，而且这样的经济模式能适应社会的发展，就要优先考虑这种经济模式。就像香烟的生产和销售一样，会对人体形成不利的影响，道德学家往往会批判，认为不应该生产香烟。可是经济学家认为，香烟应该大批量生产，因为生产香烟可以盈利很多，甚至可以给国家上很多税，于国于民都是有利的。

吸烟是个人的行为，吸不吸自己选择。就像农药摆在人们面前，撒在田里可以去除病虫害，自己喝了就有可能毙命。到底把农药撒在田里，还是自己喝掉，人们自己做主。谁都有理由，并不可能完全靠别人看管，尤其是成年人，需要知道商品的效用，知道市场规律是怎样运作的。即便不知道，也可以正常生活，没必要去研究什么经济规律。因为自己喝农药死了，家属就要告生产农药的企业，岂不是荒唐？倘若人们吸烟得了不治之症，就要告生产香烟的企业，一定会闹笑话。生产香烟的企业有告知权，烟盒上写着“吸烟有害健康”，吸烟的人明明知道怎么回事儿，却要买烟来吸。即便香烟的价格提高了，他们也要买，实际上他们已经上瘾了。从道德学家的角度来评价，香烟就不应该生产。或者说香烟就是毒品，会对人形成不利的影响，甚至吸烟的人多了，国民身体素质会下降。经济学不讲这个，或者说经济学不考虑道德。古印度有一句名言叫做，商人变成善良的人，比牛穿过针眼儿还难。古人重农易商，认为商人都是奸商，因为商人本身会说谎话，进货价一块钱，要卖十块钱，而且努力吹嘘商品的好处。很多人着了道儿，就去买，实际上商人并没有从事农业生产，却偏偏牟利很多。

在人来人往的闹市，经济学家考虑的是开个超市，可以赚钱，可以让农民进城卖蔬菜和水果，让农民卖粮食，都可以让他们赚点钱。道德学家考虑的是不能让这些人胡言乱语，不能让这些人随地吐痰，也不能让这些人搂搂抱抱，实际上不产生任何经济价值。经济学家考虑的有利于社会发展，还是道德学家考虑的有利于社会发展？似乎仁者见仁，智者见智。大多数人都认为社会经济发展到一定的程度，就要确立新的道德规范。道德学家始终在努力，却始终无法确立起来，因为人们的思想早已经被资本改变，认为有权有钱才是成功，才是最美的，而心灵美并不是真的美。哪怕道德学家经过种种努力，建立了一定的新的道德风尚，宣传出来，也没人信。人们大多口头上同意，实际上并不同意，或者说认为道德学家说的那些都是大而无当的，不能产生任何价值，甚至会对人性形成严格的约束。道德学家要规范人们的购买行为，要让人们买一些所谓有用的东西，哪怕是买书，买学习资料也是有用的。不能只是买吃的、喝的、穿的、用的，因为那些东西人们都能买得起，也都已经饱和了，没必要追求更高档的和更新颖的。可是经济学家不这样认为，认为市场应该不断推陈出新，应该在吃的、喝的、穿的、用的方面有更多新颖的商品出现，也要实现价格排名，让不同消费阶层的消费者自由购买，而不能用道德来限制他们。

经济学家和道德学家考虑的层面不一样，但从实用的角度来看，还是经济学家考虑的比较实用。不过道德并不能完全抛弃，应该在讲法律的基础上讲道德，让新的道德规范深入人心，而不能只是让权和钱腐蚀了人心。如果社会经济发展到一定的程度，只需要经济学家就可以了，不需要道德学家，也不需要任何形式的道德宣讲。