AI经济：是一场“泡沫” 吗？

昨天群友转发了一则视频，内容是AI是否为经济泡沫的讨论。这则讨论引出了我早些时候对AI经济的评价。我说：判断AI时代是否到来，要看是否有应用落地，是否创造了收入与价值。这些决定于AI经济是否，只是一场泡沫。

而我的这段评价，也使得群友发出一个质疑：现今AI在很多领域应用极广，特别是他所知的数学与科学方向，更是直接完成了跨越式的发展。AI是不是泡沫， 现在只需要看一看身边，就发现很多的AI产品，以及用AI的人。这都是应用，也都在创造价值，甚至直接贡献了收入！只是他没有义务科普这些，只是觉得不要玩文字游戏。说什么AI没有应用落地，没有产品了。

他确实没有这个义务科普，

但我确有这个义务写篇文章聊：

为什么，AI的创收这么多，但却还只是泡沫收入？

首先是来自另一位清华群友的分享，清华目前在人机协同领域发展迅速，自研的AIM系统已经能实质性的帮助理论研究，并已有多项突破。实质上的令AI完成了从工具到伙伴的转型，实现了在理论研究层面新路径的突破。他表示不承诺真假的来谈的话，目前清华的这套系统，已经可以开始自研究，真正做到研究自动化了，量产科研成果。

所以说AI还是泡沫吗？没有应用落地吗？没有成熟的产品出世吗？目前用AI的人何其多？AI的衍生品又何其多？全球每日AI烧掉的算力又有多少？各大企业和个人为AI付的费用由有多少？怎么能说AI没有应用落地，没有产品呢？

我说：你知道SAAS么？

SAAS这个东西，如果有过软件经验与开发经验的人都很清楚。因为这是十多年前从美国进入到国内的一种软件新模式，也是现今美国软件公司的主要盈利模式，可以说，这个模式改变了美国软件公司，乃至于是美国经济的传统架构。

这个模式简单的说，就是以前的软件系统都是安装在本地服务器里面的，比如说你的电脑，所以统称为本地化部署。意思就是系统在你的服务器里面，他就是卖个系统给你而已。如果系统出现问题，你在找他上门给你做售后，做升级。

这种模式的好处，在于前期开拓市场的时候非常迅速，传统的买卖关系，虽然有售后问题，但是卖出去一单，就是一单的收入，能够让企业把重心都放在市场开拓与营收上。但坏处也很明显，当市场开拓完毕的之后，只要客户系统没出问题，就不会联系你上门维护。而且就算出了问题，小的问题客户自己可以解决，不会找你。而大问题，找你就不单单是售后的问题，而是要追究责任了。

最主要的是这个后续服务，到底客户是否需要支付费用，支付多少费用，都是个敏感问题。收的多了，客户直接换系统，反正又不是只有你一家做这个生意。收的少了，白忙活半天徒增成本不赚钱。而想要客户升级系统，那就是更麻烦的事情。又不是不能用的逻辑，在国内外都是通用的。

因此在美国经济进入到平稳期的时候，美国人想到了一个新模式。能不能说让客户把系统部署到自己的服务器上，然后只需要给客户开个端口。客户要用系统的时候，直接访问他们的服务器支付租金就可以。这种模式，对于客户来说省去了购买服务器，部署服务器，以及需要雇佣运营开发人员的费用，极大的降低了创业的成本。而对于软件公司来说，则把生意变成了长期的生意，不是卖一套系统就结束了，而是每个月，每一年，客户的租金都会准时到账，平摊掉了售后的成本。当然，最主要的是软件升级的主动权抓在手里了，这个模式下，客户要不要升级，就不是单纯看自己的意思了。

所以说SAAS这个模式，抛开在股市层面的故事与金融层面的考量不谈，都是软件公司最好的运营方式。因此海外的软件公司很快的就完成了软件的SAAS化转型，成为了SAAS公司，通过提供SAAS服务，来获取收入。

看到这你是不是很熟悉，怎么这个SAAS模式和现在的AI模式有点相似？SAAS是消费者什么都不用管，只要有个设备，就看可以调用厂商的算力，用厂商的系统，解决自己的问题。AI是你买算力额度，让AI帮自己干活，解决自己的问题。这两者好像都一样，都是用人家的东西来解决自己的问题。支付费用的方式都很相似，要不然是按照所用的空间算力来计价，要不然是包月包年来计算。

没错，就是一样的东西。

因为SAAS的概念，就是租用，就是把产品租用给你。而AI现今也是一样，你要用AI，让AI干活，就要烧算力，一样也是租用。空间不足，SAAS无法用。算力不足，AI就像个智障。

那么回到SAAS的概念上，SAAS是以提供服务，来提高客户的生产研发效率，从而帮助客户生产出更加优秀的产品，让客户获得收益。AI是为你提供协助，提高你的生产研发效率，帮你生产更加优秀的产品，让你获得收益。这两者的最终落地，都需要在那个终端产品上，而不在于生产工具来自于本地化还是SAAS，以及生产效率又是否有提高上。

所以提高生产效率没意义，意义点在于这生产效率是否真的转化为生产力，是否真的完成了生产力的突破，并使得生产力成为了生活中可以见到，可以用到的具体化产品。

而SAAS模式在国内，十多年来就没有引发多少的变化。这套东西从开始就不为市场所接受，因为不管是租用的这个租，让中国用户没有安全感，有种时时刻刻都在监管之下的体验。还是按月按年付费的模式，让消费者失去了自主权与溢价权。SAAS这十多年，一直就是不温不火。

直到说这两年AI的兴起，，市场都开始接受AI，最主要是开始接受SAAS没有完成，而AI完成的付费与使用习惯的养成。

现今的AI消费者，对于说AI需要烧算力，需要付租金，需要说使用过程中存在被监管，以及可能存在各种后门的问题，都选择不在乎。只要能用，就愿意按照SAAS模式来付费。而这，才是AI折腾了快五年，最大的成就。

它，改变了中国消费者的习惯。

让中国接受，租用与消耗的消费概念。

但是就像SAAS模式一样，SAAS没有帮助企业生产出跨时代的产品，只是让当初的企业裁掉了运维与研发部门的很多人。如今的AI，也没有跨时代的产品面世。除了很多打着AI+去骗钱的项目与产品之外，这个东西目前还是在“降本增效”上下功夫。而至于降的本、增的效，应当推导出的新产品，AI则表示：这不是我的责任，我只是一项技术。

所以回到说文字游戏上，我会把聚光灯给到VR。这款与AI一样，早些时候被看成跨时代的技术产品，其目前已经有多款具体产品落地，且也有销售。但为何至今还是像个笑话一样，每每提及，都被称为是美丽的废物呢？究其原因，不就是应用太少，应用的范围也有限。所以虽然已经有了具体的产品，但是连降本增效的功能都做不到，更别提去推动新产品的研发与生产了。

因此如果说AI被称为跨时代的存在，而VR是时代的笑话，那才是真的有点文字游戏了。降本增效这个东西，如果不能成为推动“产品”落地的工具，那它的本名叫做“产能过剩”。而目前很多AI的用法，恰恰都紧扣降本增效去的，各种垃圾不垃圾的相似品层出不穷就是产能过剩的表现。所以为何AI越发展越裁员呢，因为只要无法推动新产品的出现，那么不裁员，怎么控产能呢？驴拉磨拉的再快，磨得只是面粉，还是会被要钻石的主人杀了，因为面粉太多了。

所以说到这，文章也就说完了。

技术的最终成熟，以推动具体的产品迭代为表现，特别是跨时代的概念产品。判断AI经济是否为泡沫，不用关注降本增效上，而是要有没有促使新产品的落地。且这个新产品，不是套壳，不是把前人做的东西，拿AI去套个皮，就恬不知耻的说是自己做的东西，拿出来显摆的。

关联文章：