美军还没撤，伊朗先对内清算？强硬派通知政府，彻查2位前任总统

阿曼湾的炮声还没消，伊朗国内先甩出了大瓜。外边美军还锁着海上通道，刚端掉五艘伊朗油轮，国内强硬派直接跳出来，点名要彻查两个前任总统，这事搁谁看都觉得离谱。对着外敌不先一致对外，反倒先把矛头对准自己人，这操作确实耐人寻味。

被点名的是两位退休多年的前总统，鲁哈尼和哈塔米，放话的是伊朗强硬派报纸《世界报》的负责人。他可不是普通媒体人，他的文章向来是伊朗强硬派释放政治信号的通道，分量比普通社论重多了。他直接给两人扣了帽子，说他俩把对美屈服包装成和平，言论还和美国目标一致，这不是说错话，是一条有问题的政治路线。

这话一出口，性质直接变了，本来只是聊聊要不要停火的内部讨论，直接升级成了政治立场的问题，搞得整个德黑兰政坛都绷紧了神经。不少人都纳闷，两个退下来这么久的前总统，说几句话至于闹到要彻查的地步？他俩到底说了啥，能把强硬派惹成这样。

最早提出要和平的是哈塔米，这位前总统八月份公开聊到战争和国家未来，说伊朗已经给敌人证明了自己的抵抗能力，接下来该争取“有尊严的和平”了。总不能一辈子靠打仗过日子，一直打下去，老百姓的基本生活，国家的经济发展，哪一样能正常运转？哪怕不信美国，防着以色列搞破坏，也得想办法降温，保住伊朗自家的利益。

哈塔米也没说要无条件答应美国的要求，更没说要放下武器投降，他的意思就是，既然已经证明了能打，那就该把抵抗能力换成结束战争的资本，别把对抗变成没完没了的国家常态。这话其实挺实在的，可到了强硬派那里，直接就变了味道。

之后就是鲁哈尼，这位前总统说话更直接，他见自己任内的老下属时说，国家得跟老百姓说真话。要是打算未来二十年接着跟世界大国对抗，那就得问问老百姓愿不愿意接受这个结果，大家愿意就接着干，不愿意想走别的路，国家就得听进去民众的意见。

这话直接踩了强硬派的红线，在强硬派的逻辑里，本来就是美以先动手，伊朗是自卫防御，不是主动发起战争。你把这事说成让老百姓选要不要继续打，那不就是把正当自卫包装成伊朗可以选择放弃的政策，把停止抵抗说成尊重民意嘛。

现在这个节点本来就敏感，美军还在中东留着五万多士兵近二十艘军舰，连撤军时间表都没给，刚炸完油轮转头就新增了三十六个制裁对象，其中二十多家都是伊朗的航空公司，海上封锁一点松劲的意思都没有。这个时候两个前总统出来聊结束战争，强硬派直接解读成，美军还没走呢，内部就有人要让步，可不就正好撞在枪口上。

但话说回来，两个前总统提的问题，根本躲不开，全伊朗人心里都有数。伊朗和美国对抗四十多年，早就练出了一整套规避制裁的本事，霍尔木兹海峡也能拿捏美国及其盟友的命门，说能扛那确实是能扛。可能扛不代表没有代价，这些代价最后都是要普通民众来买单的。

长期对抗下来，财政收入大多都投到了军事上，进口能力被压缩，就业和投资全受影响，导弹能威慑敌人，可代替不了食品药品，也发不了老百姓的工资。普通人要过日子，这个需求谁也不能假装看不见。

伊朗国内现在的分歧，根本不是要不要保卫国家，是到底用什么方式保卫国家才对。强硬派觉得，就得接着保持高压对抗，才能逼美国让步，你这个时候提和平，就是给美国传递自己顶不住的信号，只会让美国得寸进尺。

鲁哈尼和哈塔米代表的务实派就担心，要是一直对抗没有清晰的目标和退出机制，本来打仗是逼美国谈判的手段，最后别反倒让战争变成了目的，没完没了吞噬伊朗的经济和社会资源。两边其实都是基于伊朗的现实压力出发，结果吵来吵去，直接变成了忠诚和背叛的较量，完全变了味。

这事也不是第一次爆发了，今年六月份就闹过一次，当时美伊要借着巴基斯坦开会谈协议，伊朗国内就有强硬派上街集会。那时候就把改革派骂成投降派，说不能把希望寄托在敌人身上，还有人主张退出《不扩散核武器条约》，搞更激进的核政策。

说白了，伊朗内部围绕对美政策的裂缝早就摆在这里了，从要不要谈判，要不要签协议，要不要用缓和换经济发展，早就吵得不可开交。这次拿两位前总统开刀，就是借着美军袭击油轮的节点，旧矛盾再次摆上台面而已。

现在外界都盯着美军在中东的动作，没人想到伊朗内部先出了这么大的动静，接下来这事是会真的彻查，还是最后不了了之，会不会影响伊朗接下来的对美政策，现在谁也说不准。外边的压力没退，内部的矛盾又摆到台前，伊朗接下来的路，确实不好走。

观察者网 伊朗著名报纸呼吁调查两位前总统：“把对美投降粉饰为追求和平”

观察者网 伊朗强硬派集会抗议对美国让步：打倒美以，拒绝投降

澎湃新闻 圆桌｜美国伊朗问题专家：经济痛苦不会自动转化为政治妥协

澎湃新闻 打击美国航母、公开新型导弹，伊朗转向“主动威慑”对局势有何影响

央视新闻 美军称摧毁5艘伊朗原油运输船

央视新闻 伊朗总统：将全力抵抗直到侵略者后悔为止

新华社 伊朗称成功打击两艘美军驱逐舰

中国新闻网 美国对伊朗实施新一轮制裁 重点针对伊朗航空业