当“造机器人”不再稀缺

本文来自微信公众号： 具身志 ，编辑：越十三，作者：仲庆元

报道提要

门没有关，路还在修。只是当赛道挤进150多家公司，“正在造机器人”已经不再是一张通行证，企业还要证明自己为什么值得继续往前走。

持续收入从哪里来？亏损怎么收窄？技术创新到底是不是真的？

一批已经走到资本市场门口的人形机器人公司，或许需要重新回答这三个问题了。

9月9日，The Information援引知情人士报道称，中国监管部门通过非正式窗口指导，要求部分准备上市的人形机器人企业进一步证明持续性收入、亏损收窄路径，或者真正的技术创新。

一石激起千层浪，不少媒体随后跟进，却也在报道中注明：这一消息未能得到独立核实。

所以，现在还不能就断言中国统一提高了人形机器人IPO门槛，更不能把一条尚未独立核实的消息直接解释成机器人产业被踩下刹车。

但它之所以引起注意，是因为类似的追问已经在公开政策中出现。

12天前，国家发改委在8月28日召开的一场发布会上，给中国机器人产业传递了两个看起来并不完全一致的信号。

一边是继续建设。实训场、真机数据、具身模型、技术标准和应用中试基地都要往前推进，机器人公司还将获得帮助，跨过从样机到量产的验证门槛。

另一边是明确条件。机器人要进入真实场景，围绕真实需求形成应用闭环；各地发展产业，也要防止盲目跟风和一哄而上。

不止于此，如果把时间再往前推，这样的变化其实已经持续了近一年。

从产业政策、实景实训到发行上市，不同环节都在用各自的方式追问同一件事：

当人形机器人赛道已经挤进超过150家公司以后，“正在造机器人”这件事本身，还能证明多少价值？

进入赛道，不再稀缺

几年前，进入人形机器人赛道本身就是一种稀缺性。

一家初创公司能让机器人站起来、走几步、完成一段演示，至少说明团队越过了不低的技术门槛，也抢到了一个未来产业的座位。技术路线可以继续探索，商业模式可以以后验证，资本愿意先为这种可能性付钱。

这套逻辑曾经是必要的。新产业早期，本来就不可能要求每家公司先交出成熟收入和利润。没有一段允许试错、容忍不确定性的时间，机器人很难从实验室走向产品。

只是当越来越多人坐上牌桌，进入赛道本身就不再稀缺了。

2025年11月，国家发改委公开提到，中国已有超过150家人形机器人企业，其中半数以上是初创公司或跨界进入者。和这个数字一起出现的，不只是继续支持技术攻关和训练、中试平台建设，还有对产品重复、企业扎堆的提醒，以及建立行业准入和退出机制的表述。

这比宇树上市早了将近九个月。也就是说，对产业有效性的追问，并不是宇树股价波动以后突然出现的情绪，更不是9月9日一条匿名信源报道临时制造的转向。

换言之，早在公开市场给人形机器人定价之前，政策层面已经开始面对一个现实问题：造机器人的公司越来越多，资源还要不要继续平均地为“进入者”鼓掌？

到了公开市场，这个问题换成了更直接的形式：一家公司拿什么接住市场给出的价格？

8月19日，宇树登陆科创板。发行价150.80元，开盘直接报1100元，涨幅达到629%，市值一度超过4400亿元。此后，股价又从首日高点明显回落。

9月1日，梅卡曼德登陆港交所。香港公开发售获得3835倍认购，上市首日却收在发行价下方。

当然，这两家公司不能被简单放在一起比较。宇树在A股科创板上市，梅卡曼德走的是港股主板，前者以四足和人形机器人整机著称，后者则主要向工业机器人提供3D视觉和智能组件。

不过，两次上市至少揭示了同一个现实：机器人仍然不缺关注，也不缺资金，真正开始变得稀缺的，是能够接住这些预期的产业事实。

支持没有减少，问题变具体了

这种变化最先落到的，未必是公司，而是场景。

今年6月8日，工信部与国务院国资委启动人形机器人与具身智能实景实训专项行动。到2026年底，专项希望在一批代表性场景完成应用验证和常态部署，并带动形成万台级规模落地能力。

但它并不是给所有场景平均分配资源。

进入专项的场景，需要目标需求明确、工作状况清晰、标准化程度较高，同时具备经济可行性。各地和央企则要需求牵引、择优遴选、错位布局，避免场景类型扎堆。此外，机器人进入以后，还要接受真实作业成功率、效率提升、安全可靠性和经济可行性的验证。

表面上，被挑选的是场景，可一旦验证开始，机器人公司也被拉进了同一张答卷。能不能在真实工位持续工作，能不能比现有方案更有效，能不能把一次验证复制到下一条产线、下一座仓库、下一个客户？

政策仍在给机器人提供试错空间，但试错开始需要一个更明确的出口。

九天后，同样的双重信号出现在科创板。

6月17日，上交所提出把“机器人”加入科创板重点支持的高端装备领域，并明确支持具身智能等未来产业企业上市。入口不但没有关闭，覆盖范围还在扩大。

可就在同一份说明中，上交所也强调质量优先、从严把好发行上市准入关，要求企业说明当前发展阶段、已经取得的阶段性成果和可能面临的风险，并要求中介机构核查技术与产品的先进性。

8月28日，国家发改委再次把这两面放在一起：一面继续建设数据、模型、标准和中试基地，帮助企业跨过量产验证门槛；一面要求机器人进入真实场景、围绕真实需求形成应用闭环，并提醒地方避免一哄而上。

这些动作发生在不同治理层面，不能被写成一套统一设计好的“机器人淘汰计划”。一位投行人士对「具身志」表示，国家政策的方向正在靠近，支持仍然存在，但企业拿到资源的前提以及继续获得资源的理由，都在变得更加具体。

在该投行人士看来，过去，“我在一个足够重要的未来产业里”本身就能解释很多问题；现在，资源提供者开始往下追问为什么是这个场景，为什么是这家公司，为什么这项技术值得再给一轮时间和资本。

扶持没有从机器人身上撤走，只是开始从“身份”转向“证据”。

同一张成绩单，不够用了

The Information提到的持续性收入、亏损收窄和真正创新之所以引人注意，不是因为机器人公司从此必须同时满足三项要求，而是它们指向了几种不同的证明方式。

宇树交出的是一张由产品化和制造能力支撑的成绩单。

2025年，宇树实现营业收入16.99亿元，扣非后归母净利润5.91亿元；人形机器人出货5511台，其中完成收入确认的销量为5215台。宇树当然仍处在技术快速变化的阶段，产品也没有因此自动跨过所有商业应用门槛，但它至少证明了，机器人不只存在于实验室和发布会，也能被制造、销售和交付。

梅卡曼德交出的则是另一张成绩单。它没有去造一副最受关注的人形身体，而是把3D视觉、软件和智能组件卖给不同形态的机器人。2025年，公司收入3.89亿元，78%的收入来自上一年度已经贡献收入的客户，海外收入占比达到50.3%。

梅卡曼德仍未盈利，但78%的已有客户收入贡献和超过一半的海外收入，至少让它可以证明商业化并不只依赖一个项目、一个客户或者一轮市场情绪。

然而，更多准备走向资本市场的机器人公司，未必能交出和宇树、梅卡曼德一样的答案。

尽管不应该要求这些公司复制宇树和梅卡曼德，但它们也需要有自己的成绩单。

一家做通用机器人模型的公司，可能还没有足够多的收入，但需要证明模型形成了别人难以复制的能力；一家刚进入工厂的整机公司，可能还没有规模化利润，但需要拿出真实客户、稳定部署和复购；一家押注前沿技术路线的公司，则要说明阶段性成果已经把技术风险降低到了什么程度。

当然，资本市场制度本身并没有把“未盈利”挡在门外。

科创板仍在扩大对未盈利科技企业的包容。针对人工智能大模型企业，上交所允许尚未形成一定收入规模的公司适用第五套上市标准，同时要求产品上线、规模化应用和明确的商业化安排。这套指引不能直接套在人形机器人企业身上，却提供了一个清楚的参照：可以还没有利润，但不能只有一个宏大方向。

港股第18C章也为未达到商业化收入门槛的特专科技公司保留了上市通道，同时设置研发投入、资深独立投资者投资，以及可信商业化路径等要求。

因此，不能用一条尚未确认的消息概括所有机器人IPO。但无论选择哪条路径，同一张“未来很大”的答卷，正在越来越难回答所有问题。

机器人开始换成绩单，不是所有公司都必须先赚钱，而是不同路线的公司，要拿出与自己的发展阶段相匹配的证据。

尾声|下一次机会

6月的实景实训文件，已经写出了这些要求会怎样改变企业获得下一次机会的方式。

通过验证的整机解决方案，要被推动到用户单位和同类场景中常态化部署，实现“验证一个、部署一批、带动一片”；对专项行动实施效果好的地区和企业，后续还会在政策、标准和项目中获得倾斜支持。

这意味着，真实需求、作业成功率、效率和经济可行性不只是验收表上的几个指标。它们会进一步决定谁能进入下一座工厂、下一个场景和下一轮项目。

所谓筛选，未必先从一道突然关闭的大门开始。它也可能先从一次验证之后发生：有的方案继续被复制，有的停留在试点；有的公司获得下一次机会，有的仍然只能证明自己造出过一台机器人。

一家公司仍然可以很早，可以亏损，甚至可以押注一条短期看不到回报的技术路线。只是它越来越需要说明，自己正在把哪一种不确定性变成确定性。

过去两年，公司数量、融资、估值和规划产能，已经证明有多少资源相信机器人会成为未来。下一阶段，产业还需要另一组数字回答：机器人究竟在多少真实场景里稳定工作，又有多少客户愿意再次购买。

从这个意义上说，造出一台机器人已经不再是一张通行证。它只是答题的开始。

本内容由作者授权发布，观点仅代表作者本人，不代表虎嗅立场。如对本稿件有异议或投诉，请联系 tougao@huxiu.com。

本文来自虎嗅，原文链接：https://www.huxiu.com/article/4889856.html?f=wyxwapp