按劳动法活不下去，就废掉劳动法？这逻辑太毒了

最近这两年，企业经营压力大的话题一直没断过。订单少了、利润薄了、竞争卷了，不少老板愁得睡不着觉。

于是，一个声音开始冒出来——都怪劳动法管得太宽、管得太死，用工成本太高，企业才活不下去。要是能把劳动保护的标准降一降，经济立马就能活起来。

听起来好像有那么点道理？但仔细一想，这逻辑实在经不起推敲。

经济下行压力下，企业想找突破口，这很正常。市场需求疲软、利润空间收窄，谁都得想办法活下去。人工成本摆在账面上，数字清清楚楚，确实是最容易被盯上的一项。

于是就有了这么一条看似顺理成章的链条——“工资涨了，企业负担重了；福利多了，用工成本高了；限制严了，不敢招人了。”乍一听，逻辑闭环，没毛病。

可问题是，如果经营困难的账全算在劳动法头上，这账本怕是要重算。

先看一个基本事实：依法为员工缴纳社保，并不是什么“新规”。按照我国《劳动法》《社会保险法》等规定，缴纳社保本就具有法定强制性。

换句话说，这不是今天才冒出来的要求，而是早就写在法律里的底线。2025年最高人民法院发布的劳动争议案件司法解释，只是统一了司法裁量标准，消除了全国不同地区司法实践中的分歧。把本来就该做的事说成“新增负担”，多少有点说不过去。

再看成本到底增加了多少。早些年《劳动合同法》刚实施的时候，就有人喊“企业要倒闭了”。可当时广东省劳动部门的调查显示，重点企业总成本不过增加了2%。

只要企业一直合法经营，根本就不会有额外的成本压力。那些喊得最凶的，恰恰是过去习惯性“省”掉这笔钱的企业。

人民日报在相关评论中说得更直白：扩大社保覆盖范围、增强缴纳刚性约束，确实会给企业尤其是中小企业带来一定的成本压力，但这绝不是“规避社保”的理由。

不上社保是违法的。如果一家企业靠不缴社保来获得“卷价格”的竞争优势，在推进高质量发展、致力“投资于人”的今天，又怎么可能走得长远？

说到底，劳动法解决的是一个最基本的问题——企业和劳动者之间，力量并不天然对等。一个大型企业可以挑员工，一个普通劳动者却很难挑市场。

没有规则的约束，所谓的“降低成本”，最终大概率是让更弱势的一方承担更多代价。历史早就反复证明过这一点。

过去几十年，中国经济的崛起确实离不开一个词——廉价劳动力。改革开放后，中国充分发挥劳动力丰富且成本低的优势，加入全球分工体系，在劳动密集型产业领域形成全球领先优势。

这条路径在特定阶段非常有效，企业靠低人工成本拿到订单，产品卖到全世界，大量就业机会被创造出来。但这套打法有一个天然的“天花板”——总有人比你更便宜。

当一个国家、一个地区、一个企业长期依赖压低劳动成本来竞争，最终就会陷入“越卷越低”的循环：企业不断压缩员工收入，员工消费能力下降，市场空间进一步收窄。这是一条越走越窄的路。

越来越多的企业正将人才和劳动力看作是一种能动的资本。那些承受不起劳动力薪资上涨的企业，恰恰反映的是自身低效、无效的产能和市场竞争力不足。

说白了，一个经济体真正强大，不是因为劳动者便宜，而是因为劳动者创造的价值高。现代竞争的核心，早已从“谁的人工更便宜”变成了“谁的人才更有价值、谁的效率更高、谁的创新能力更强”。

中国制造业也正在经历这个转变——从传统的成本优势向综合竞争优势转换。虽然传统的劳动力低成本优势在减弱，但超大规模市场优势、完整产业链优势、丰富人才资源优势正在形成新的支撑。

2025年政府工作报告提出“投资于人”，“十五五”规划建议进一步明确“坚持惠民生和促消费、投资于物和投资于人紧密结合”。这释放的信号再清楚不过：人力资本作为经济增长核心要素的地位，已经被提升到了前所未有的高度。

如果一家企业还停留在几十年前的思维——只要人工足够便宜就能赢——那在今天的竞争环境里，日子难过几乎是注定的。真正的问题不是劳动者成本太高，而是企业创造高附加值的能力太弱。

过去很长一段时间里，劳动力市场供大于求，企业掌握了绝对的话语权。很多劳动者面对工作机会时，选择空间极其有限。“你不干，有的是人干”——这句话曾经是很多行业的真实写照。

但情况正在发生变化。人口结构变了，产业升级了，就业市场也在调整。劳动者的议价能力正在逐渐提高。这并不意味着劳动者已经占据了什么优势地位，而是过去那种单方面压低劳动条件的空间正在收窄。

企业开始意识到：真正有经验、有技能、有创造力的人，不是随随便便就能替代的。尤其是在技术密集型行业、高端制造业、服务业升级领域，一个优秀员工带来的价值，远远超过账面上那点工资成本。

人民日报在一篇评论中讲过一个观点：关怀劳动者权益，就是关心企业的前途命运；稳定员工队伍，就是稳固企业的发展根基。这话一点不夸张。

员工有了保障和尊严，才会有主人翁意识，才会真正把心思放在工作上。反过来，低福利、低保障虽然能降低理论上的劳动力成本，但劳动者的主体性就越弱，创造性、责任感就越低。

光明网也曾指出，不能简单地把企业的生存困境归咎于保障劳动者基本福利的劳动法。企业的困境是由税负、信贷、执法环境、创新能力等多方面因素共同造成的。把解困的思路寄托在打压劳动者本就不高的福利上，既不道义，也不科学。

央视在报道AI替岗案例时，主持人白岩松说过一段话：企业引进AI追求降本增效，从商业逻辑上讲无可厚非，但效益不是唯一的标尺，甚至应该排在劳动者权益之后。无论AI如何发展，法律都应守住劳动者权益的边界。

那些试图通过削弱劳动保障来获取竞争优势的做法，实际上是在逆趋势而行。它可能降低了短期账面成本，却可能带来更高的长期代价——人才流失、企业信誉下降、员工积极性降低。

保障水平越高，消费撬动作用越强。一个收入没有保障、没有安全感的群体，怎么可能有底气花钱？没有消费，市场又从哪来活力？

今天的全球经济正在进入深度调整期。过去依靠廉价劳动力、低成本扩张获得优势的时代正在过去。未来真正有竞争力的企业，不会是那些把员工成本压到最低的企业，而是那些能够创造更高价值、建立更强组织能力的企业。

劳动法从来不是企业失败的原因。把劳动者当成成本而不是伙伴，才是一些企业真正走向困境的根源。

一个社会真正强大的标志，不是让劳动者越来越便宜，而是让劳动者创造的价值越来越高，也让企业在更公平的环境中获得成长空间。

否则，今天废掉的是劳动保护，明天失去的，可能就是整个市场的信心。