IPO雷达｜安佑生物回复深交所问询：管理、研发费用率低于可比公司？应收账款攀升原因及合理性？

深圳商报·读创客户端记者 马强

据深交所官网，9月9日，安佑生物科技集团股份有限公司（以下简称“安佑生物”“发行人”“公司”）发布了对深交所审核问询函的回复，就深交所关心的行业及业务、公司实际控制权、历史沿革及股东、同业竞争及关联交易、毛利率等问题作出说明。

问询与回复 安佑生物回复目录

招股书显示，安佑生物主要从事饲料的研发、生产、销售和服务，是一家专注于动物精准营养的高科技农牧产业集团。公司以猪教槽保育料为核心优势产品，逐步成长为以猪饲料为基础，禽、水产和反刍饲料全面发展的全国性饲料企业。根据中国饲料工业协会出具的证明：2025 年，公司工业饲料产量国内排名前二十，猪饲料销量国内排名前十；其中在技术含量最高的猪教槽保育饲料领域，公司技术优势突出、行业地位领先，国内销量排名前三。

业绩稳定性？有无大幅下滑风险？

关于行业及业务，申报材料显示，发行人在饲料行业处于整体头部、细分领域龙头地位。报告期内，受上游原材料价格波动、下游养殖行业景气度等因素影响，发行人经营业绩存在波动。

深交所请公司结合2024年业绩变化情况、与同行业可比上市公司业绩变动趋势差异的原因及合理性；结合上述因素及发行人期后业绩、在手订单等，进一步分析发行人经营业绩是否稳定，未来是否存在业绩大幅下滑的风险。

安佑生物在回复中表示，公司营业收入变动主要系饲料业务收入变动所致。从产品结构看，猪饲料是公司饲料业务收入的主要来源，报告期内猪饲料收入占比分别为80.76%、77.51%和77.59%，公司营业收入变动主要受饲料销量及销售单价变动的综合影响。

报告期内，公司营业收入、净利润呈现先降后升的变动趋势，2024年业绩下滑主要系饲料单价随原料下行、猪饲料销量受下游需求及客户变动综合影响所致，2025年业绩回升主要系饲料销量恢复增长、毛利率保持稳定及期间费用率下降共同作用所致。发行人整体业绩变动符合饲料行业在原料下行周期中的运行规律，具有合理性。

期后业绩情况方面，根据发行人未审计的财务报表，2026年1-6月，公司实现营业收入约52亿元，同比增长超过10%；综合毛利率同比下降约1个百分点，期间费用率同比下降约0.69个百分点，净利润约1.10亿元，同比小幅上升。2026年1-6月，公司营业收入同比增长，毛利率同比小幅下降，净利润同比小幅增长，主要系饲料销量的增长、产品结构和客户结构的影响。公司经营业绩整体保持稳定。2026年1-6月，发行人饲料销量同比增长超10%，订单节奏密集且平稳，未出现订单大幅波动的情形。

从历史数据看，2020年以来，公司经营业绩整体保持稳定。除2024年受下游需求及客户变动综合影响，公司收入和净利润下滑幅度较大外，其他年度公司净利润整体维持在2.50亿元以上，具有较强的稳定性和可持续性，不存在业绩大幅下滑的风险。

总经理为何未被认定为共同实控人？

关于实际控制权，申报材料显示，报告期初，发行人实际控制人为洪平及其配偶苏美俐以及子女洪婉玲、洪翊棻、洪福佑。2024年3月洪平因病去世。截至目前，洪婉玲、苏美俐、洪翊棻、洪福佑为发行人实际控制人，四人已于2024年7月签订一致行动协议。此外，洪婉玲与发行人董事、总经理赵刚签署了一致行动协议。

深交所请发行人披露：洪婉玲与赵刚签署一致行动协议的背景及原因，一致行动协议的具体内容，并结合赵刚在发行人处的任职经历，在公司日常经营决策中发挥的作用、董事提名及参与股东会表决情况，赵刚及其近亲属投资或任职的企业实际经营情况，说明未将赵刚认定为共同实际控制人的原因？是否存在规避同业竞争、关联交易等监管要求的情形？发行人实际控制人认定是否准确？

安佑生物在回复中就未将赵刚认定为共同实控人的原因做了详细解析。经核查，保荐机构、发行人律师认为：报告期内，赵刚与实际控制人家族在发行人历次股东（大）会、董事会中重大事项的决策中均表达了一致意见；为保证发行人持续稳定发展、进一步明确一致行动关系并夯实实际控制人控制权，提高公司治理层决策效率，发行人实际控制人洪婉玲与赵刚于2026年1月15日签署《一致行动人协议》，明确双方在发行人股东会、董事会行使职权时的一致行动安排。发行人将赵刚认定为实际控制人的一致行动人、未将其认定为共同实际控制人具有充分的事实和法律依据，不存在通过实际控制人认定规避同业竞争、关联交易等监管要求的情形，实际控制人认定准确。

不同产品、销售模式毛利率存差异？

关于毛利率，申报材料显示，报告期内，发行人饲料业务毛利率整体呈上升的趋势，不同类型饲料产品、不同销售模式的毛利率水平存在差异。

深交所请发行人披露：（1）结合生产工艺、产品售价、成本构成等，说明配合料、浓缩料、预混料的毛利率水平差异较大以及预混料毛利率水平较高的原因及合理性；区分教槽保育料、仔猪料等生长阶段，说明猪配合料细分产品毛利率差异较大的原因及合理性；前述细分产品毛利率与同行业可比公司的对比及差异情况、差异原因及合理性。（2）禽饲料、水产饲料、反刍饲料毛利率变动的原因及合理性，细分产品结构、单价、单位成本变动对毛利率的影响，与同行业可比公司的对比及差异情况、差异原因及合理性。

安佑生物在回复中就上述问题作了详细解析。经核查，保荐机构、申报会计师认为：

1、受产品定位、生产工艺、成本构成、技术壁垒等因素影响，配合料、浓缩料、预混料的毛利率水平差异较大以及预混料毛利率水平较高，具有合理性；受产品成本构成、技术壁垒、饲喂性能、市场竞争格局以及公司自身经验和品牌积累等因素影响，猪配合料不同生长阶段细分产品毛利率差异较大，具有合理性；因细分产品结构、业务发展状况、主要客户构成、市场拓展策略等方面不同，公司猪饲料及其细分产品毛利率与同行业可比公司存在差异，具有合理性；

2、报告期内，公司禽饲料、水产饲料、反刍饲料毛利率变动主要受细分产品结构、单价、单位成本变动等因素的影响；因细分产品类别、业务发展阶段等方面不同，公司禽饲料、水产饲料、反刍饲料毛利率水平及变动趋势与同行业可比公司存在差异，具有合理性。

管理、研发费用率低于可比公司？

关于期间费用，申报材料显示，发行人管理费用率、研发费用率低于同行业可比公司平均水平。发行人期间费用中，职工薪酬为最重要构成部分，宣传推广费、业务招待费、折旧摊销、利息支出等金额较大，报告期内确认了股份支付费用。

深交所请发行人结合同行业可比公司业务结构、管理模式等，说明发行人管理费用率低于同行业可比公司的原因及合理性；结合主要研发开展情况、研发费用具体构成及核算的准确性等，说明发行人研发费用率低于同行业可比公司的原因及合理性。

安佑生物在回复中表示，公司管理费用主要由职工薪酬、折旧摊销费和业务招待费等构成。报告期内，公司管理费用率分别为2.61%、3.16%和2.83%，与海大集团较为接近，同行业可比公司的管理费用率平均值分别为3.93%、4.77%和3.72%。报告期内，公司管理费用率的变动趋势与同行业可比公司基本一致；公司管理费用率低于同行业可比公司，差异主要系业务结构、管理模式等不同所致。此外，报告期内，公司加强费用管控，优化管理流程，管理费用逐年降低。因此，公司管理费用率低于同行业可比公司具有合理性。

管理费用率对比

报告期内，公司研发费用率分别为0.27%、0.42%和0.35%，同行业可比公司的研发费用率平均值分别为1.12%、1.06%和1.01%，公司研发投入相对稳定，研发投入与研发业务实际需求相匹配，公司研发费用率低于同行业可比公司均值，与唐人神、傲农生物较为接近，略低于海大集团，主要系公司始终专注于饲料业务，已积累了丰富的原料数据、配方技术、工艺能力，整体研发方向明确，研发效率较高。

研发费用率对比

安佑生物在回复中表示，发行人研发费用率低于同行业可比公司，主要系业务结构差异以及研发效率差异导致。

业务结构差异方面，多数同行业可比公司的研发投入分散于多个领域，而非仅投入饲料研发。海大集团从2003年起深耕水产种业，除饲料外，研发方向还包括水产种苗、动保疫苗等研发密集型业务；大北农业务横跨种业、动物疫苗等多个板块，种业板块的转基因育种和动物疫苗研发需要长期大额投入；金新农种猪育种历史逾五十年，种猪遗传育种是其核心研发方向之一，需要较高研发投入。播恩集团和邦基科技业务结构与发行人较为接近，以猪饲料为核心，但收入体量较小，同等规模的研发投入产生了较高的费用率。公司聚焦饲料主业，不涉足育种、疫苗等均需独立研发团队和大规模投入的业务板块，研发方向高度集中于饲料领域。

研发效率差异方面，发行人深耕饲料行业三十余年，已建立规模庞大的精准营养数据库和成熟的配方技术体系，特别是原料数据库包含1,300多种原料，极大提升了公司产品和配合的开发深度和准度。现阶段的研发活动以配方迭代升级、原料替代验证和工艺参数优化为主，每年开展40余项研究、120余项动物试验基本满足现有产品线的持续迭代，研发投入的边际产出率较高。

综上所述，发行人研发费用率与同行业可比公司的差异具有合理性。

应收账款占比攀升原因及合理性？

关于应收应付款项及存货，申报材料显示，报告期各期末，发行人应收账款余额占营业收入比例逐年增加，其他应收押金及保证金金额逐年减少，存货规模、应付票据及应付账款金额逐年增加。发行人应收账款坏账准备计提比例低于同行业可比公司平均值。

深交所请发行人结合业务特点、结算模式、信用政策等，说明应收账款占营业收入比例逐年增加的原因及合理性，说明发行人坏账准备计提比例低于同行业可比公司的原因及合理性、坏账准备计提是否充分；存货结构与同行业可比公司对比及差异情况，存在差异的原因及合理性；说明存货跌价准备计提的充分性。

安佑生物在回复中表示，报告期各期末，发行人的应收账款和营业收入均呈现先下降后上升的趋势。应收账款账面余额占营业收入比例逐年增加，具体情况如下：

应收账款与营收对比

安佑生物称，报告期内，各类型客户的应收账款周转率均保持稳定。应收账款占营业收入比例逐年上升，主要原因如下：1）发行人销售客户结构变动，直销收入占比提升。与经销客户相比，直销客户资产规模较大、资信状况相对较好，公司相应给予较高的授信额度和较长的信用期。随着直销模式收入占比逐年提升，应收账款余额亦同步增长；2）发行人2025年应收账款增幅较大，主要系当年四季度收入较上年同期增长32,151.55万元，增量收入主要来自直销客户，也相应带动了应收账款增加。

综上所述，报告期内公司的结算模式、信用政策未发生变化，由于客户结构变化，符合“授信赊销”的客户占比有所增加，相应的应收账款占营业收入比例逐年上升具有合理性。

报告期末公司按组合计提的应收账款坏账准备比例与大北农、傲农生物、金新农、邦基科技、播恩集团等较为接近，低于海大集团、新希望、正虹科技、唐人神等公司，主要原因系同行业上市公司普遍具备较高比例的生猪养殖业务，相关业务由于下游客户具有盈利情况不稳定、抗风险能力较差等特点，因此坏账比例相对较高。相比之下饲料业务客户以规模化养殖场等法人客户居多，应收账款坏账风险相对较低，因此公司与同样收入主要来源于饲料业务的邦基科技及播恩集团的应收账款坏账计提政策较为接近。公司实际坏账准备计提比例低于部分可比公司，主要系公司应收账款整体风险较低、账龄分布情况良好所致。

报告期内，公司实际坏账损失（核销）金额较低，且整体远低于报告期内新增计提的坏账准备金额，实际损失主要集中于已按单项计提标准识别的信用风险客户，相关风险已通过单项计提覆盖，坏账准备计提充分。

存货方面，报告期各期末公司存货结构较为稳定，主要库存为原材料，各期占比分别为67.10%、69.55%和72.93%，其次库存为库存商品和发出商品，各期占比分别为22.58%、22.13%、19.47%，与同行业可比公司结构占比一致。综上，公司和同行业可比公司的存货结构无重大差异。公司存货跌价的计提情况系根据公司存货保质期、市场价格等综合判断，结合存货库龄、存货保质期限、存货期后结转情况和主要产品售价及变动情况来看，发行人存货跌价准备计提充分。

审读：马如骁