北京
AI再先进，也代替不了实地调研
据《廉政瞭望》杂志报道，近日某县一名干部讲述了自己使用AI工具写公文材料的经历：上级领导曾让其写一个关于当地某行业的情况反映，以便制定出台相关办法。他列举了四方面的问题表现，让AI匹配四个发生在当地的真实案例，结果两起是张冠李戴，两起是凭空捏造。
这位干部的遭遇，很多用AI使用者都不陌生，张冠李戴、凭空捏造，是典型的“AI幻觉”。好在，他稍微查了下案例便发现问题，如果只图省事，或者对AI过度信任，不加检查就将这份材料提交，最后成为制定相关办法的依据，那就不只是闹笑话那么简单了。
前不久，还有地方曝出社情民意信息“存在明显AI生成痕迹”，这是一种值得警惕的现象。社情民意也属于广义的公文，公文写作能否用AI，绝非单纯的写作伦理问题。
就文章开头的案例来说，领导想要的是某行业的具体情况，是有可能作为政策依据的，岂能凭AI“生成”？这需要联系主管该行业的相关部门，拿到官方资料；还需要深入一线去走访调研，搜集市场数据，听取企业的意见建议，绝不能只依赖纸面信息。
这位干部还表示，自己花了整整一个晚上，将AI生成的内容全部推倒重来，逐字核对原始会议记录和执法案卷，“本来想用AI省事，结果差点翻车。”这其实也是不少AI用户的感受：用AI生成工作内容再去修改，花费的时间、精力有时甚至超过了原始的“手搓”。
事实上，不仅是公文写作，任何行业的任何岗位，但凡在内容真实性、准确度上有要求，就应该慎用AI。尤其是涉及案例、数据等，都要交叉印证。毕竟，AI技术再先进，也代替不了实地调研，反映不出真实的社情民意。（图/蒋立冬 文/王磊）
澎湃新闻记者 蒋立冬 王磊
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
