ERS 2026 | SEA生物制剂证据新进展：稳定获益、早期起效、不同BMI人群获益与EOS...

来源：市场资讯

（来源：医学界）

导语：ERS 2026大会最新数据出炉，SEA生物制剂疗效、起效特征、人群适用价值及EOS分层指导意义再添新证。

2026年9月5日至9日，第36届欧洲呼吸学会国际大会（ERS 2026）在西班牙巴塞罗那盛大召开。作为全球呼吸领域最具影响力的学术盛会之一，本届大会以“United for better breathing: partnership between patients, clinicians and researchers”为主题，汇聚了来自世界各地的呼吸领域专家。在气道疾病学组的药理学专题、真实世界证据相关壁报专场中，重度嗜酸性粒细胞性哮喘（SEA）的生物制剂治疗仍是备受关注的热点议题。

当前，SEA的生物制剂治疗已形成多元化格局，IL-5/5R通路是SEA的核心干预靶点[1]。随机对照试验（RCT）为生物制剂奠定了核心循证基础，但严格的入排标准难以完全复刻真实临床场景；真实世界研究能够客观反映常规临床实践下药物治疗效果，为SEA个体化诊疗决策提供重要参考。本届ERS2026大会不仅发布多项本瑞利珠单抗真实世界研究，聚焦治疗应答、起效特征以及人群疗效差异，同时发布的网状Meta分析基于血嗜酸性粒细胞（EOS）分层，系统比较了抗IL-5/5Ra生物制剂的差异化获益。本文基于本届大会披露的研究资料，系统梳理相关证据，以期为生物制剂的临床应用提供高等级的循证参考。

真实世界证据确证生物制剂稳定获益：症状、生活质量改善，“临床治愈”率提升

EOS是SEA疾病进展的核心驱动因素[2]，针对该炎症通路的干预是SEA重要的治疗方向。靶向IL-5/5R通路生物制剂的疗效已在RCT中得到充分证实，但控制混杂因素的真实世界对照证据仍较为有限。

本届ERS大会发布的这项澳大利亚多中心准实验真实世界研究[3]，纳入澳大利亚本瑞利珠单抗注册登记库（ABenRa）的211例SEA患者（64.5%为女性，平均年龄57.4±14.5岁）与澳大拉西亚重度哮喘注册登记库（ASAR）的250例未接受任何生物制剂的SEA患者（63.1%为女性，平均年龄53.7±14.8岁）的2年随访数据，在校正基线组间差异后评估本瑞利珠单抗的真实世界疗效。

结果显示，两组患者的哮喘控制问卷（ACQ）和哮喘生活质量问卷（AQLQ）评分均有所改善。与 ASAR 组相比，ABenRa 组受试者在12个月（β= -0.5，p=0.002）及 24 个月（β= -0.5，p=0.003）ACQ改善幅度更为显著，12个月（β=0.6，p＜0.001）及24个月（β=0.4，p=0.019）AQLQ改善幅度也更为显著。更为关键的是，ABenRa 组达到“临床治愈”的受试者比例显著高于 ASAR 组（30.9% vs 20.4%；OR 2.1，95%CI 1.1-4.1，p=0.037），“临床治愈”定义为ACQ-5评分≤1，且过去12个月内无哮喘急性发作或未使用口服糖皮质激素（OCS）[3]。该结果提示，在真实世界临床环境下本瑞利珠单抗治疗与哮喘结局改善相关，且该获益独立于常规随访等混杂因素。

同期，本次大会公布的一项回顾性前后观察研究[4]评估了美泊利珠单抗在SEA患者中的真实世界疗效，结果显示：经过12个月的美泊利珠单抗治疗，哮喘控制测试（ACT）、第1秒用力呼气容积（FEV1）及年化急性发作率均获改善（p均<0.001）。上述研究共同表明，抗IL-5/5R单抗在SEA真实世界管理中具备明确临床价值。

AIR POWER研究揭示时效与功能双重改善：12周起效，24周多维获益

在疗效确证的基础上，明确生物制剂起效时间，是临床开展疗效评估、制定后续治疗策略的重要前提。德国AIR POWER研究[5]对这一问题进行了前瞻性探索。该研究为非干预性、前瞻性、多中心真实世界研究，本次ERS大会上报告了其预设中期分析结果，该研究共纳入101例SEA患者，旨在评估基线（BL）、第12周以及第24周的哮喘控制水平、生物制剂哮喘应答评分（BARS）和肺功能检测结果。

研究数据显示，ACT方面，治疗12周时ACT评分较基线平均改善4.94分（95%CI 3.88-6.01），超过最小临床重要差异（MCID，即3分）；至24周时进一步改善至5.26分（95%CI 3.98-6.54），p值均<0.0001。治疗应答率方面，超过90%的患者在两个随访时间点均实现治疗应答（BARS评分0.5至<1.5）。肺功能方面，FEV1在24周时较基线平均增加241.7mL（FEV1占预计值百分比增加14.9%，SD 29.1，p=0.0044），FVC亦显著改善（p=0.0087）。尤为值得关注的是比气道总阻力（sRtot）在基线时升高，至24周时出现显著下降（p=0.0259），提示气道通畅性获得实质性改善[5]。

AIR POWER研究结果表明，本瑞利珠单抗治疗的患者在12周即出现具有临床相关性的哮喘控制改善，并维持至24周。大多数患者对治疗产生应答，且在24周时FEV1和气道阻力均显著改善。该结果提示在真实世界中，本瑞利珠单抗治疗与SEA患者早期且持续的获益相关，为临床早期疗效判断和后续治疗决策提供了清晰的循证依据。

ORBE II研究显示不同BMI人群普适性：临床获益覆盖肥胖SEA患者

哮喘异质性体现在多重临床表型之中，肥胖作为哮喘管理中长期存在的临床难题，体重指数（BMI）升高常与更差的治疗应答相关。不同BMI分层人群能否共享同等程度生物制剂获益，是真实世界临床高度关切的问题。

西班牙ORBE II回顾性多中心观察研究[6]就此开展探索，研究纳入188例SEA患者，按BMI分为三组：<25 kg/m2（34.0%）、25~29 kg/m²（37.8%）和≥30 kg/m²（28.2%）。

基线特征显示，BMI≥30kg/m2亚组患者的疾病负担更重，合并过敏性哮喘、吸烟史及抑郁的比例更高；基线血EOS计数、呼出气一氧化氮（FeNO）、ACT评分及FEV1值均低于其他两组。但经本瑞利珠单抗治疗后，所有BMI亚组均实现临床获益，各组超级应答率、“临床治愈率”相似，“临床治愈”定义为无哮喘急性发作、无维持OCS使用、ACT评分≥20分，以及使用支气管舒张剂前FEV1较基线升高≥100mL。值得注意的是，BMI≥30kg/m2组的FEV1增幅相对有限，但实现无需OCS维持治疗的患者占比更高[6]。

ORBE II研究证实，即便在肥胖这一传统意义上的难治SEA亚组，本瑞利珠单抗依旧可以带来有临床价值的改善，体现其在不同体重人群中的疗效普适性。

网状Meta分析：EOS分层揭示抗IL-5/5Rα生物制剂的差异化获益

抗IL-5/5Ra生物制剂作为指南推荐的治疗方案，其在SEA患者中的临床疗效已得到真实世界研究证实。然而，不同药物基于EOS水平分层后的获益差异，仍是临床选择生物制剂时的重要考量。本届ERS 2026发布的一项系统评价与网状Meta分析[7]，从血EOS分层角度，对比不同抗IL-5/5Rα制剂的疗效差异，为生物标志物指导的精准选药提供新线索。

该Meta分析汇总9项RCT数据，按照外周血EOS水平（<150、150-299、≥300个/μL）或IgE水平（<150、≥150 kU/L）进行分层，对比本瑞利珠单抗、美泊利珠单抗、reslizumab三者的疗效差异。研究终点包括年急性发作率（AER）以及使用支气管舒张剂前第一秒用力呼气容积（pre-FEV1）。

研究结果显示：在血EOS＜150 个/μL亚组，本瑞利珠单抗与美泊利珠单抗均可降低AER，但pre-FEV1无明显改善。在血EOS 为150-299 个/μL亚组，本瑞利珠单抗可降低AER，美泊利珠单抗无该效应，二者均可改善pre-FEV1。在血EOS≥300 个/μL亚组：与安慰剂相比，三种生物制剂均可降低AER，并改善pre-FEV1。在IgE方面，无论 IgE＜150 kU/L 还是≥150 kU/L，本瑞利珠单抗、美泊利珠单抗均能够降低AER，改善pre-FEV1。该结果提示，IgE水平不会影响上述药物的治疗结局，血EOS是预测不同抗IL-5/IL-5Rα类药物疗效差异具有潜力的生物标志物。

（注：以上研究结果来自不同研究，不能进行直接比较）

结语

SEA的临床管理已经由单纯控制症状逐步迈向追求“临床治愈”的新范式，真实世界证据是连接RCT结果与日常诊疗实践的关键桥梁。ERS2026公布的三项本瑞利珠单抗研究，从校正混杂因素下的获益、治疗起效时序规律、不同体重表型的适用性三个维度，搭建起一套完整真实世界证据链条。美泊利珠单抗的真实世界研究亦进一步丰富了靶向IL-5通路生物制剂的循证积累。上述结果共同提示，靶向IL-5/5R通路生物制剂可为SEA患者群体带来明确且可量化的临床改善。在此基础上，同期发布的网状Meta分析，进一步为基于血EOS分层指导重度哮喘精准选药这一临床思路提供重要循证支撑。同时需要客观看到，上述数据均来自会议摘要，仍有待正式发表与外部队列进一步验证。未来仍需更多头对头、长期真实世界研究，继续完善生物制剂选择、转换策略，推动SEA向精准化、个体化诊疗方向持续演进。

本材料由阿斯利康提供，仅供医疗卫生专业人士进行医学科学交流，不用于推广目的。 审批编码：CN-193878 过期日期：2026-12-08

参考文献：

[1]Lübke, J., Reiter, A., & Schwaab, J. (2026). Biological functions and clinical efficacy of IL-5/IL-5Rα-targeted therapies across eosinophilia-associated diseases. Frontiers in Immunology, 17.

[2]Zhu Z. Targeting eosinophil extracellular traps in asthma: a new axis for biologic intervention. Eur Respir J. 2026 Jun 18;67(6):2600452.

[3]Thomas, V. McDonald, G. Thomas, J. et al. A real-world quasi-controlled multicentre studyevaluating the impact of benralizumab initiation on major outcomes in severe asthma. Presented in ERS 2026.1.

[4]Morrone L. Real-world effectiveness of mepolizumab in severe asthma: a 12‑month single-center pre-post study. Presented in ERS 2026.

[5]Lommatzsch, T. Greulich, A. Forster, A. et al. A non-interventional, prospective study withbenralizumab to investigate clinical outcomesand medication in real-life: first insights from theAIR POWER study. Presented in ERS 2026.

[6]Martínez-Rivera C1, Martínez-Mesa A2, Luzon E3,et al. Clinical response to benralizumab in patients with severe eosinophilic asthma in routine clinical practice in Spain according to BMI: ORBE II study. Presented in ERS 2026.

[7]J.Chen, Y.Zhang, T.Wang，F. Wen. Comparative Efficacy of Anti-interleukin 5/5α Biologics in Severe Asthma Stratified by Blood Eosinophil Count: A Systematic Review and Network Metaanalysis. Presented in ERS 2026.