广东
A股财报乌龙年年有，离谱程度总能刷新市场认知。
近日，常州星宇车灯股份有限公司2025年年度报告被曝出高管年龄数据异常，董事长周晓萍与副董事长周宇恒这对母子，在年报表格中标注的年龄仅相差 7 岁。
这一违背常识的低级疏漏迅速引爆资本市场，叠加公司此前尚未平息的应届生解约风波，多重争议让这家国内车灯龙头企业多次站在舆论聚光灯之下。
2026年3月20日，公司发布的2025年年度报告中显示，公司董事长周晓萍年龄为65岁，副董事长周宇恒年龄登记为58岁。从纸面数据来看，身为母子的二人年龄仅相差7岁，这般违背常理的信息，很难不让人质疑公司年报的审核严谨度。
结合公司历年公开备案资料可发现，该数据存在明显漏洞，周晓萍出生于1961年3月，周宇恒出生于1985年12月，母子二人实际年龄相差近25岁。星宇股份向港交所递交的最新招股书中，周晓萍年龄65岁，周宇恒年龄40岁。年报年龄凭空暴涨18岁，前后披露信息严重相悖，大概率是编制、审核环节疏忽所致。
看似是一则简单的文字失误，背后却藏着外界对企业管理层架构的深层质疑。
作为公司创始人、实控人周晓萍之子，周宇恒是星宇股份重点培养的二代接班人，2013年进入公司体系，从基层岗位逐步历练，2019年升任副总经理，当年聘任公告就已经明确披露二人母子关系，周晓萍也依规对该表决事项进行回避。
2025年董事会换届，周宇恒出任副董事长，同时进入薪酬与考核委员会，深度参与公司治理。如今年报在核心管理层基础信息上出现明显错漏，恰好发生在公司舆情集中爆发的阶段，进一步放大了市场对于企业内控和信息披露能力的质疑。
事件曝光后，在社交媒体与投资者社群中涌现大量网友锐评。
有网友调侃，管理混乱，不尊重员工，早晚被社会淘汰。还有投资者推测，该失误大概率是年报编制阶段复制粘贴带来的笔误，工作人员误将其他高管年龄填进周宇恒的信息栏。
但更多评论并未停留在简单调侃，而是将这次年报数据乌龙，和此前应届生解约事件串联起来，质疑公司内部审核机制形同虚设。
有网友提出，高管年龄属于最基础、最容易核验的公开信息，不需要复杂财务测算，这类基础信息都没能在年报内审环节被发现，投资者难免担忧财报中经营、财务类核心数据的校验流程是否同样存在漏洞。
事实上，本次年报年龄数据乌龙，只是星宇股份近期一系列争议中的最新一环。
今年夏季，星宇股份校招招录440名应届生入职，其中372名正式入职，入职仅一个多月后，107名应届生被公司约谈，给出二选一方案：要么签署协议主动离职，离职证明标注为个人原因，公司给予半个月薪资补偿；如若拒绝，则将被调至生产一线操作岗位。
不少应届生表示，技术、管理类岗位毕业生被强制调岗至车间，岗位匹配度极低，带有逼迫离职的意味。事件迅速发酵，常州市、区两级人社部门介入调查，星宇股份在8月下旬发布致歉信，承认决策失误。
9月7日再次发布整改通报，对包括董事长周晓萍在内四名管理人员作出处罚：周晓萍扣薪一年，副总经理李树军调整分工、扣薪六个月，人力资源总监俞志明予以免职，人力资源部部长李梅降职调岗。
处罚公告发布之后，舆论又衍生出新疑问。
有网友质疑被免职的人力资源总监俞志明是否真实在岗、岗位是否存在，怀疑其为事件背锅。常州高新区人社局后续回应称，星宇股份确设有人力资源总监岗位，俞志明属于退休返聘人员，岗位不在上市公司强制对外披露的高管名录内。
这场解约风波也带来连锁影响，星宇股份正在推进 A+H 上市计划，市场担忧境外客户可能启动合规核查，二级市场股价持续承压，周晓萍个人财富也出现明显缩水。
接连发生的劳资争议与财报低级错误，让市场重新审视这家汽车零部件龙头。
来源：星河商业观察
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
