江苏
中美两国总是走着相反的路。
中国拉消费，玩的是消费补贴。美国拉消费，直接把钱打入个人账户。差别是什么？底层逻辑是什么？
先说中国的补贴。
准确地说是定向补贴——锚定的不是消费者的小确幸，而是那些"需要卖出去"的东西，比如新能源车。2026年，国家安排2500亿元超长期特别国债，专项支持消费品以旧换新。买新能源车，补车价的12%，最高2万元。这是个局，12%不是白送，是杠杆。政府出12%，前提是你先出88%。
这招的精髓在四个字：引蛇出洞。
政府用一小笔钱，把你口袋里的钱引出来。旧车开去报废，新车开回家——你认为你省了两万，其实你的账户上少了十几万。
那么问题来了：如果那十几万本来就没有呢？那就刺激了个寂寞。
再说美国的发钱
在大印象中，美国人的思维是直来直往，其实是请君入瓮，拙胜巧。谈不上是精算师的策略，但消费的惯性是每个受益者自己选择的，如同服用兴奋剂的竞技者，会一路狂奔。
疫情期间，美国搞了三轮财政刺激，总额约6万亿美元。其中直接发给居民的现金补贴约8700亿美元，差不多是GDP的4%。第一轮每人1200美元，第二轮600，第三轮1400——不带任何附加条件。美国不担心领了钱不花怎么办，这是中国专家的思维模式，在一个系统中，只要推高通胀的预期，就会发生羊群效应。真正的策略都是系统思维，是博弈论。
政府不需要做什么说教，一切都是你自己心甘情愿的选择，美国政府要做的是，如何让中等收入群体的存款成为一种愚蠢的选择。而不是被动降息，让存款成为最不坏的选择。所以，美国从不担心通缩，也不会让本应该流向消费的钱流向投资，对美国来说，GDP指数不是先行指标，它只是结果，就业与消费才是经济发展的命门，这么简单的事，中国的精英不明白吗？也明白，但一个有外部性目标的市场，不会有这种舒适的选择。
中国居民消费占GDP的比重，约40%；美国，约68%——全球消费的近四分之一，是3亿美国人买出来的。中国14亿人的消费盘子，只相当于3亿美国人的六成。全球平均线是50%左右，中国一直在平均线下徘徊。中国的广义货币M2，是美国的2.13倍，可中国居民消费总额，只有美国的37.7%。
那么，两种模式谁更优？
很难简单比较，国情不同。
美国的难题是，不通胀发出去的钱回不来，它的路径依赖是债务会越滚越大；中国的难题是，每一步都走得很稳，结果通缩的路变长了。
最后一个问题：中国会大规模发钞吗？零可能，因为中国的老百姓是世界上最好的老百姓。这一点，樊纲教授早已经点透了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
