江西
2020年7月，北京，中国科学院大学发布通报，一名曾在境外社交平台发表严重不当言论的学生，被学校给予开除学籍处分。这个学生就是季子越。与网络文章中“回国后被判刑”的说法不同，公开资料能够确认的，是他的言论、学校处分以及后续舆论风波，至于“被判刑”一事，并没有可靠的公开司法文书予以证明。
事情的起点，不在法庭，而在一个境外社交账号。
季子越曾是中国科学院大学学生，学习成绩较为突出。进入高校后，他长期接触日本动漫、网络亚文化等内容，并以特定网络身份在境外平台活动。兴趣本身并不构成问题，真正引发争议的，是他把个人表达变成了对国家、民族以及历史受害者的侮辱。
据当时媒体报道，他在推特等平台使用带有日语色彩的网名，发表过侮辱中国、贬低中国人的言论，还使用了与侵华日军相关的美化性表述。南京大屠杀等历史惨案，是有大量档案、证言和国际调查资料相互印证的事实，不是可以拿来猎奇、取乐，更不能被包装成所谓“文化立场”。
有意思的是，他并非在国内公开发表这些言论，而是以为境外账号能够遮蔽真实身份。网络的匿名性，往往只是一层薄薄的遮挡。经过网友转发、比对和整理后，相关账号与现实身份逐渐被联系起来，舆论迅速扩大。
2020年7月19日，中国科学院大学通过官方渠道公布处理结果。通报称，学校依据相关规定，对季子越作出开除学籍处分。学校同时表示，相关言论严重伤害民族感情，造成恶劣影响。对于一所承担科研和人才培养任务的高校而言，这并不是普通的言论争执，而是学生行为已经触及校纪校规底线。
需要分清的是，学校处分与法院判决属于两套不同程序。开除学籍，是教育管理层面的处理；是否构成犯罪，则要由公安机关侦查、检察机关审查起诉，最终由人民法院依法裁判。网络文章把“开除学籍”“被调查”“回国”等情节串在一起，进一步写成“判处三年有期徒刑”，甚至杜撰出“诋毁国家罪”“歪曲历史罪”“辱骂抗日英雄罪”等罪名，这些表述并不符合我国现行刑法的规范名称。
公开报道中，也没有权威材料证明季子越因这些言论被法院判处三年有期徒刑。更没有证据表明，国科大曾组织所谓“听证会”后将其移交审判。把未经证实的情节写得有鼻子有眼，容易让读者误以为已经存在确定判决，这恰恰是历史和新闻写作最应避免的地方。
原材料还夹杂了不少难以核实的细节，例如家庭破产、靠“辱华”领取报酬、雇佣黑客骚扰他人，以及被普林斯顿大学开除等。这些内容在网络传播中反复出现，却缺少稳定、明确的权威出处。可以批评季子越的言论，但不能为了增强故事冲突，就把传闻当成事实。
从已公开的材料看，这起事件真正清楚的脉络并不复杂：个人在境外平台发表极端和侮辱性内容；相关言论被曝光；中国科学院大学展开核查；学校于2020年7月作出开除学籍决定。事件的核心，是高校对严重失范行为的教育管理责任，也是网络表达必须承担现实后果的一个案例。
遗憾的是，部分文章为了迎合情绪，把“被开除”继续加工成“锒铛入狱”，又添上并不存在的法律罪名。这样的写法看似痛快，实际上损害了事实本身。对侵华战争和南京大屠杀的历史记忆，当然应当严肃对待；对恶意侮辱民族与历史的行为，也可以依法依规处理。但越是容易激起愤怒的事件，越需要把证据、程序和结论分开讲清楚。
季子越最终被公开确认的处分，是开除学籍，而不是已有公开依据的刑事判决。“外网辱骂祖国、洗白侵华日军”可以作为事件背景，“回国后被判刑”则不能在缺乏司法材料的情况下继续当作事实传播。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
