江西
2026年9月，China GT中国超级跑车锦标赛上海站发生赛车撞车起火事故。事件发生之后，一篇网络帖子引发不小争议。
发帖人为赛事运营方辩解：运营单位是正规企业并非草台班子，拥有70名正式员工；赛事场次有限，大量现场岗位选择外包属于行业常态；撞车起火属于小概率意外，临时雇佣人员工资微薄，不敢冒险上前灭火情有可原；车手挺身而出救人不必过度拔高，车手专业能力更强，且收入远高于现场临时安保；最后建议后续直接聘用医生与急救人员，减少外包。
- 这套看似通透的现实论调，把商业成本逻辑套进高危赛事安全事件，却回避了事故背后暴露的安全责任漏洞。
我们先来看看这份颇为费解的帖子：
大家不要再责怪China GT主办方和运营方了。他们都是正规单位，不是草台班子。运营方正式员工都有70人，对一个策划执行公司来说，规模已经不小了。
赛事不可能天天有，一年就那么几次，只能外包一些需要大量人力的岗位。赛事结束直接解聘，不可能天天没事干，养着一堆闲人。
这次的撞车起火概率很小，属于意外，临时雇来的非专业人员不敢上去灭火也情有可原，毕竟一天的工资太少，不值得冒生命危险去救人。
赛场车手自己去救人，也不要上升到很高的高度，毕竟他们身临其境，感同身受，他们才是专业人员，救人肯定比临时雇来的安保强，知道怎样更快解救被困人员，况且他们比赛一场的收入，可能是现场安保几年的工资。
策划执行公司应该吸取教训，下次直聘医生和紧急救护人员，不要再外包了，几天时间也多不了多少钱。
针对此事，评论区瞬间沸腾。有网友表示，再多的经费，经过一包二包三包，能请到六十岁大爷已经很不错了。
有网友分析，外包没问题，但要外包给专业人员。现在是主办方为了最大化利润，想着糊弄了一下就过去了，没想到出事了！
有网友直言，外包也能包给专业人吧，苹果外包也是外包待遇和正式工一样。
有网友认为，外包待遇应该高于正式员工，不能既要又要。小工工价普遍高于正常水平的工资。
- 据公开信息，China GT赛事由中汽摩联主办，上海擎速赛事策划有限公司承担实际承办运营工作。
工商资料显示，该公司缴纳社保的正式员工共70人，但这部分人员多为总部策划、市场、行政团队，赛道现场的安保、应急、勤务人员大多为外包、临时招聘人员。
赛车赛事每年举办场次有限，将大量现场辅助岗位进行外包，是行业内普遍的用工模式。但用工可以外包，安全责任绝不能随之一并外包。外包只是人员雇佣方式，一旦发生险情，主办方、运营方依旧是安全保障的第一责任人。
帖子中最受争议的说法，是把现场人员不敢处置火情归因于薪酬太低。赛道边的应急岗位，本就不是普通的巡逻保安。按照汽摩赛事的行业规范，赛道沿线值守人员，需要接受火情处置、危险避险的专项培训，配备防护装备，明确应急处置岗位职责。
企业既然把人员布置在风险点位，就要承担对应的培训与管理义务。薪酬高低是企业内部薪资问题，岗位人员面对险情应当履行应急职责，是赛事安全制度的硬性要求，二者不能混为一谈，更不能拿工资少，为履职缺位寻找借口。
对于冒险救人的参赛车手，帖子以收入差距进行功利化解读，消解行为本身的价值。不可否认，车手身处事故现场，熟悉赛车结构，具备相关专业知识。但赛车手的本职是参赛竞速，救援被困人员并不是车手的固有职责。
危急关头，车手不顾自身风险冲入火场救人，是超出职业本分的见义勇为。车手的挺身而出，恰恰反衬现场应急力量没能第一时间发挥作用。本该由专业应急人员完成的救援，最后要靠参赛车手来补位，这本身就是赛事保障体系的警示信号。
帖子文末提出直接直聘医护人员，不再外包，这个建议方向有可取之处，但并未触及问题根源。
问题不在于岗位是直聘还是外包，无论何种用工形式，核心是岗位人员必须经过赛道场景的专业培训、配齐防护装备、厘清岗位职责。就算直接签约救护人员，缺少针对性演练，同样无法应对赛车起火这类突发险情。
赛车运动自带高风险属性，安全成本是绝对不能压缩的部分。我们并不提倡对运营方进行无底线训斥，但也不能用市场现实去合理化安全漏洞。
总之，主办方与运营方要正视事故暴露出的短板，把培训、装备、责任压实到每一个现场岗位。赛事可以精打细算运营成本，但生命安全没有讨价还价的空间，绝不能让车手，被迫成为赛事安全的最后一道防线。
对此，你怎么看呢？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
