中国稀土制裁会失效吗？马斯克做出无稀土技术，若给F35用咱咋办

这几天特斯拉Cybercab的无稀土电机突然火了，我看了不少讨论，发现很多人的注意力已经不只放在一辆无人出租车上，而是开始往更远的地方联想。

既然汽车电机都能不用稀土了，那未来其他高端装备会不会也沿着这条路走，如果有一天，类似技术真的被应用到F35这样的装备上，中国依靠稀土形成的供应链优势，会不会因此被削弱？

我觉得，这种担心可以讨论，但一定要把现实和推演分开，目前能确认的是，特斯拉确实在Cybercab上推进无稀土电机路线，F35也确实大量使用稀土相关材料。

但截至现在，没有可靠信息显示特斯拉这套技术已经被用于F35，甚至也没有证据说明双方正在推进类似合作。

所以接下来讨论的重点，不是说这件事已经发生，而是顺着一个现实趋势往后推演：如果无稀土技术继续成熟，它到底能不能削弱中国稀土的作用？

特斯拉做到了无稀土，但这和F35还隔着很远

Cybercab这次最吸引人的地方，就是它把无稀土电机真正装进了量产车型，马斯克公开提到，这款无人出租车所使用的电机不依赖稀土金属，同时还能维持原有续航表现。

单看这个结果，确实很容易让人产生一种想象，既然特斯拉能把稀土从汽车电机里拿掉，那是不是意味着以后其他设备也可以照着做？问题就在这里，Cybercab不是普通家用车，更不是航空设备。

它只有两个座位，没有传统方向盘，也没有普通汽车上的完整驾驶结构，整车从一开始就是围绕Robotaxi场景重新设计的，车型越简单，工程师在重量、空间和能耗上能够腾挪的余地就越大。

这意味着特斯拉可以通过降低整车重量、优化电控系统、改善热管理等方式，把无稀土电机本身可能存在的部分性能差距补回来，续航最后没变，并不代表电机本身所有性能都完全一样。

这里有个很简单的道理，一辆车变轻之后，维持同样的行驶里程，本身就会容易一些，所以Cybercab真正证明的是，无稀土电机已经可以在某些经过高度优化的车型上落地，而不是证明稀土永磁材料已经在所有应用场景中变得多余。

至于把这种思路进一步联想到F35，我认为可以把它当成一种技术趋势上的假设，但不能当成已经发生的事实。因为从Robotaxi跨到战斗机，中间差的并不是一个车型，而是一整套完全不同的工程标准。

为什么大家会自然联想到F35

很多人会把特斯拉无稀土电机和F35联系起来，也不是完全没有原因，F35本身确实高度依赖稀土材料。

美国国防部门公开资料曾提到，单架F35需要超过900磅稀土元素。F35内部大量系统都涉及高性能磁性材料和其他特殊材料，这也是为什么稀土供应问题一旦紧张，大家很容易把目光放到F35身上。

但这里有一个特别容易混淆的概念，F35需要稀土，并不等于它只是在某一台电机里需要稀土，航空装备里的稀土用途非常分散，可能进入永磁材料，也可能进入电子设备、光学系统、传感器和其他功能材料。

所以哪怕未来真的出现一种适合航空设备的无稀土电机，也只能说明其中某个应用环节减少了稀土需求，这和整架F35不再需要稀土，完全是两件事。

实际上，美国自己也一直在想办法降低供应链风险，过去F35供应链中就曾经因为涉及中国来源的磁性材料而出现交付问题，美国这些年也持续投入资源建设本土稀土开采、分离和磁体制造能力。

这个现象反过来说明了一件事，如果稀土真的已经非常容易被其他材料全面替代，美国没必要一边研究替代路线，一边又投入大量资源重新建设稀土产业链。

两条路线同时推进，恰恰说明现实比不用稀土四个字复杂得多。

真有一天类似技术进入F35，会发生什么

这里就进入文章真正的推演部分了，我认为，如果未来无稀土技术持续进步，确实有可能让某些高端设备减少一部分稀土使用量，这个可能性不能否认，技术发展的规律本来就是这样。

当一种材料供应高度集中、价格波动较大或者存在供应链风险时，企业和科研机构一定会研究替代方案，汽车行业已经出现了这种趋势。

宝马研究过无稀土电机，本田、雷诺也在探索类似路线，中国的汇川技术、卧龙电驱、比亚迪、吉利同样在布局，比亚迪此前推出的可变磁通电机，就是通过技术路线降低稀土永磁材料的使用量。

所以真正值得关注的，并不是有没有人在研究无稀土，答案早就很明确了，全球都在研究，真正的问题是，这些技术最终能做到什么程度。

如果只是让一部分电机减少稀土，那影响的是某一个应用市场，如果未来能够在高功率、高温、高可靠性环境下稳定工作，确实可能进一步进入航空航天等更复杂领域。

但从今天的情况来看，这一步仍然需要很长的工程验证，汽车可以通过增大电机体积来弥补一部分性能差距，可以通过车辆减重来降低能耗，也可以通过控制算法让电机更多工作在高效率区间。

航空设备的空间和重量余量要小得多，很多时候，增加一点重量，或者降低一点单位体积输出能力，都可能带来完全不同的工程结果。

所以即便未来类似无稀土路线真的被应用到F35某些系统，我更倾向于认为，它首先会表现为减少部分稀土需求，而不是一下子把稀土需求全部清零。

这也是为什么我觉得，讨论F35可以，但不要把它理解成特斯拉今天做出一台无稀土汽车电机，明天F35就能照抄，这个跨度实在太大。

中国稀土优势会不会因此失效

接下来再回到标题最核心的问题，如果无稀土技术继续发展，中国稀土出口管制会不会有一天失去效果，我的判断是，影响可能会逐渐发生变化，但很难因为某一种无稀土电机出现就突然失效。

原因很简单，稀土并不是只用在新能源汽车电机上，半导体、航空航天、医疗器材、先进仪器以及大量高性能材料，都存在稀土应用。

即便未来汽车行业能够减少一部分稀土使用量，也不能代表其他产业同时完成替代，更重要的是，中国在稀土领域真正形成优势的地方，也不只是地下有矿，资源开采只是开始。

后面还有冶炼、分离、材料加工、磁材制造，再到电机、电控和下游工业产品，这些环节组合起来，才形成真正的产业链能力。

如果未来其他国家逐渐减少部分稀土需求，中国当然不能因为今天占据优势，就认为这种优势永远不会变化，别人一定会寻找替代材料，也一定会建设自己的供应链。

这一点没必要回避，但同样也不能因为Cybercab出现一台无稀土电机，就得出中国稀土优势马上要被破解的结论，两个判断都太极端，更现实的趋势可能是，未来不同产品选择不同路线。

对性能要求没那么极端的设备，无稀土方案会逐渐增加，一些场景会降低稀土使用量，而在追求高功率密度、高稳定性和极端环境性能的领域，稀土永磁材料仍然可能长期存在。

这不是谁彻底取代谁的问题，更像是不同技术路线重新划分市场。

真正值得担心的，是别人一直在寻找替代办法

所以我看马斯克这次无稀土电机，真正值得中国注意的，不是F35明天会不会突然不用稀土，这种说法现在没有事实依据，真正值得重视的是，全球企业确实都在不断研究如何降低稀土依赖。

今天是汽车电机，未来会不会有其他材料、其他设备继续尝试替代，没有人能提前给出确定答案，这才是一个更现实的问题，任何资源优势，如果只依赖别人永远找不到替代品，最终都不够稳。

中国更重要的优势，应该是别人需要稀土的时候，我们拥有完整的稀土产业链，别人开始研究少稀土技术的时候，我们自己也能做，以后无稀土技术真有更大突破，中国企业最好同样站在前面。

这样即使某些产品未来减少稀土使用，中国的产业竞争力也不会随着材料路线变化一起消失，所以我认为，特斯拉这次无稀土电机确实值得关注，也完全可以顺着它讨论F35这类高端装备未来有没有减少稀土依赖的可能。

但一定要记住，这只是基于当前技术趋势进行的进一步推演，今天能够确定的事实仍然是，Cybercab和F35属于完全不同的技术体系，特斯拉无稀土电机没有被证实与F35存在任何应用关系，F35当前依然大量使用稀土材料。

至于未来会不会变，没有人能够提前下定论，我们真正要做的，也不是赌别人永远不会突破，而是保证无论技术路线怎么变，中国自己都有能力跟上。

稀土有优势的时候，把稀土产业链做好，少稀土成为趋势的时候，把少稀土技术做强，真到了无稀土逐渐成熟的那一天，也应该有中国企业的位置，我觉得，这比纠结特斯拉的一台电机到底能不能给F35用，更值得认真看待。